Приговор по делу № 1-501/2013 от 05.09.2013

дело №1-501/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 16 сентября 2013 года

Ухтинский городской суд РК в составе председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Анисимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г. Ухты Бончковского А.А.,

подсудимого Шевелёва А.Н.,

защитника – адвоката Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Шевелева А.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевелёв А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<...> Шевелёв А.Н. заранее вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, скрывая лицо черным мужским носком, надетым на голову, и руки капроновыми женскими гольфами, зашел в магазин по адресу ...., где действуя умышленно, с корыстной целью, в подсобном помещении магазина внезапно напал на продавца П., угрожая ей применением ножа, направляя клинок в ее сторону, и требуя отдать деньги из кассового аппарата магазина. П. с учетом внезапности нападения, демонстрации ножа, угрозы его применения, внешнего вида и физического превосходства Шевелёва, воспринимала угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, оказать сопротивления не могла, в связи с чем, следуя указаниям напавшего, открыла кассовый аппарат, откуда Шевелёв открыто похитил деньги в сумме 21450 руб. различными купюрами, принадлежащие ООО после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шевелёв А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Шевелёвым А.Н. отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Шевелёва А.Н. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной наличие у виновного малолетних детей, а также полное возмещение похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить Шевелёву наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Шевелёва возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ. Учитывая те же обстоятельства, а также наличие иждивенцев, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

Шевелёв по делу был задержан <...> в порядке ст.91-92 УПК РФ после чего в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( .

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевелева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить за него наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шевелёву А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); являться в данный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному на апелляционный период обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Костич С.Ф.