Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2016 ~ М-697/2016 от 13.05.2016

Дело №2-840/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Бетрозовой Н.В.,

при секретаре – Цаговой И.М.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Барсуковой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах» и Ванину Е.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Ванина Е.И. в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование»: в порядке возмещения ущерба – 166455,90 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4529 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Ванин Е.И., управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил п.12.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 286 455,90руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014г. – не более 120000 руб.). Поскольку фактический ущерб составляет 286455,90 руб. – 120000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 166455,90 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Ванина Е.И. в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование»: в порядке возмещения ущерба – 166455,90 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4529 руб.

Представитель истца ОАО «Альфа Страхование», надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителяОАО «Альфа Страхование».

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качествесоответчика представитель ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с заявленными требованиями направил в суд письменные возражения, согласно которым указал, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило все свои обязательства по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ., осуществив возврат произведенной страховой выплаты в размере 120 000 руб. страховой компании ОАО «Альфа Страхование», в порядке суброгации. В связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст.1064,1072 ГК РФ, разница между произведенной выплатой и ущербом, причиненным потерпевшему, подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Согласно представленной по запросу суда адресной справке ОУФМС РФ по КБР в Прохладненском районе от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик Ванин Е.И. зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>.

Ответчик Ванин Е.И. в суд не явился, судебная повестка направленная ответчику по адресу его регистрации возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Барсукова О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При этом указав, что взыскание ущерба в порядке суброгации в данном случае должно быть произведено с причинителя вреда, в удовлетворении требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» просила отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Барсукову О.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Альфа Страхование» и ООО <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (страховой полис №) (л.д.10).

Материалами дела также установлено, что в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, при котором водитель Ванин Е.И., управляя а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, покинул транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя А. Х.Г. с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11).

Согласно постановлениюпо делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Ванин Е.И.признан виновным в вышеуказанном ДТП по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.12).

С учетом данных административного материала, суд приходит к выводу, что действия водителя Ванина Е.И., нарушившего правила дорожного движения и признанного виновным в данном правонарушении, находятся в прямой причинно-следственной связи со столкновением вышеуказанных транспортных средств и причинением имущественного вреда владельцу автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

В силуч.1 ст.15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч.ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В результате ДТП у а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя А. Х.Г., принадлежащего ООО <данные изъяты>, были повреждены: передний бампер; решетка радиатора; капот; переднее правое крыло с аркой; передняя правая дверь; передняя правая фара. У а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением водителя Ванина Е.И., принадлежащего А. А.И. в результате ДТП повреждены: потертость крепления гидроборта (л.д.11).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что с целью оценки ущерба застрахованный автомобиль <данные изъяты> по направлению страховщика осмотрен, на поврежденном ТС выявлены повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС, составленного специалистами <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14).

Из представленного стороной истца заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО <данные изъяты>», следует, что стоимость ремонта ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 286455,90 руб. (л.д.16-20).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Альфа Страхование» произведена выплата страхового возмещения ООО <данные изъяты>по полису № в размере 286 455,90 руб. (л.д.7).

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», которое согласно акту о страховом случае № произвело истцу ОАО «АльфаСтрахование» выплату в пределах лимита ответственности страховщика по указанному договору, в размере 120 000 руб. При таких обстоятельствах, в связи с исполнением ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю в полном объеме, исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо илигражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения виновными действиями Ванина Е.И. ущерба автомобилю марки <данные изъяты> застрахованного на условиях договора КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование», у последнего, исполнившего обязанность по выплате страхователю страхового возмещения, с учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности, возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к Ванину Е.И. как лицу, виновному в причинении ущерба.

Поскольку, доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела Ванин Е.И. выплатил истцу какие-либо суммы в счет возмещения убытков последнего суду не представлено, требованияОАО «Альфа Страхование» о взыскании сответчикаВанина Е.И. в пользуОАО «Альфа Страхование» ущерба в порядке суброгации в размере 166455,90 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика - Ванина Е.И. судебные расходы, понесенные истцом, в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 4 529 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98-100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.965, 1064, 1071, 1079 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах», Ванину Е.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Ванина Е.И. в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба – 166455,90 руб.

Взыскать с Ванина Е.И. в пользу ОАО «Альфа Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4529 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В. Бетрозова