Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-484/2014 от 25.06.2014

Дело №7-789/2014-21-484-2014

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 03 июля 2014 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода №** роты №** батальона №** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю У. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 02.06.2014 по делу по жалобе Колобова Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Колобова Н.С.,

установила:

Постановлением инспектора ДПС взвода №** роты №** батальона №** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22.04.2014 ** Колобов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению 22.04.2014 в 21 час 50 минут на 458 км автодороги подъезд к г. Перми **** Колобов Н.С. управлял автомобилем /марка/ г/н **, на передних стеклах которого нанесено светонепропускающее покрытие, которое не соответствует требованиям п. 3.5.2 Технического регламента (светопропускание боковых стекол составляет 6%).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Колобов Н.С. обратился с жалобой в Краснокамский городской суд Пермского края, ссылаясь на нарушение процессуальных требований при привлечении его к административной ответственности.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 02.06.2014 постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор ДПС взвода №** роты №** батальона №** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю У. просит об отмене решения судьи городского суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы У., Колобов Н.С., извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимали.Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Колобова Н.С. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что в данном случае постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, что противоречит положениям статей 28.8, 29.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи городского суда на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение правового режима лица, в отношении которого вынесено постановление.

Решением судьи городского суда постановление должностного лица о привлечении Колобова Н.С. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Отмена указанного решения однозначно повлечет ухудшение правового режима Колобова Н.С., тем более, что в настоящее время установленный ст.4.1 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения указанной категории истек 22.06.2014. Данное обстоятельство исключает возможность возвращения к вопросу о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы У. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 02.06.2014 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода №** роты №** батальона №** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю У. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С. Филатова