Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-55/2018 ~ М-1-11/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-1-55/2018 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2018 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием ответчицы Вавилиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Вавилиной Надежде Юрьевне, Вавилину Евгению Александровичу, Шевченко Юлии Александровне, Вавилиной Марии Яковлевне, Вавилину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по соглашению и его расторжению,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк, кредитор) обратилось в суд к Вавилину Е.А., Вавилиной Н.Ю. о досрочном взыскании задолженности по соглашению и ее расторжении.

В обоснование иска указано, что 9 июня 2016 года между Банком и Вавилиным А.Н. заключено Соглашение ***, в рамках присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». По условиям Соглашения Банк предоставил В.А.Н. денежные средства в сумме 99 500 рублей, ***, на срок до 9 июня 2021 года.

По условиям Соглашения проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (п. 4.1.1). Погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, равными долями в соответствии с графиком погашения кредита (п.4.2.1). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2) При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (п.6.1).

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации МО «Майнский район» заемщик В.А.Н. умер 11 сентября 2016 года. Наследниками заемщика являются сын Вавилин Е.А., супруга Вавилина Н.Ю.

По состоянию на 10 января 2018 года задолженность по Соглашению *** от 9 июня 2016 года составляет 106 891 рубль 93 копейки, в том числе: основной долг – 78518 рублей 70 копеек, просроченный основной долг – 13 794 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 019 рублей 27 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1280 рублей 19 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1279 рублей 65 копеек.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору кредитор поставил в известность ответчиков о допущенном нарушении исполнения обязательств, предлагая погасить задолженность по кредиту. Ответчики действий по погашению задолженности не предпринимали.

Истец просит расторгнуть Соглашение *** от 9 июня 2016 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и В.А.Н.;

взыскать в пользу истца с Вавилиной Н.Ю., Вавилина Е.А. в солидарном порядке задолженность по Соглашению *** от 9 июня 2016 года в размере 106891 рубль 93 копейки, с нарастанием на день вынесения решения суда;

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду заявление, где требования поддержал в полном объеме, уточняя исковые требования в части размера задолженности по состоянию на 19 марта 2018 года, просил взыскать с Вавилиной Н.Ю., Вавилина Е.А. в солидарном порядке задолженность по Соглашению *** от 9 июня 2016 года в размере 107776 рублей 69 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338 рублей.

Ответчик Вавилина Н.Ю. в судебном заседании не оспаривала заключение супругом Соглашения с АО «Россельхозбанк», получение им денежных средств, условий кредитного договора и размера задолженности по Соглашению. Суду пояснила, что после смерти супруга она к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В.А.Н. не обращалась. В наследство после смерти супруга вступил их сын Вавилин Е.А., наследство состоит из 68/200 долей земельного участка и 52/200 долей жилого дома, находящихся по адресу: ***. Вторая половина данного жилого помещения принадлежит ей, они приобрели с супругом жилое помещение в порядке приватизации. Другого имущества после смерти супруга не имеется, никто из других наследников после смерти В.А.Н. в наследство не вступал. Считает, что требования Банка удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по данному договору были застрахованы В.А.Н. в АО СК «РСХБ-Страхование», которое должно произвести страховое возмещение.

Ответчик Вавилин Е.А. в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что до смерти отца В.А.Н. ежемесячные платежи по кредиту оплачивал в срок. После смерти отца внесение платежей приостановил, поскольку обращался в АО СК «РСХБ-Страхование», в котором была застрахована ответственность В.А.Н. После получения отказа в оплате страхового возмещения от страховой компании, снова стал оплачивать кредит, и обратился в суд с иском к страховой компании о выплате страховой премии. В удовлетворении иска ему отказано. Намеренно от уплаты кредита он не уклонялся. Просил из суммы общей задолженности по Соглашению *** от 9 июня 2016 года исключить сумму просроченного долга – 13794 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 12019 рублей 27 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1280 рублей 19 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1279 рублей 65 копеек, назначить для выплаты только сумму основного долга по состоянию на дату смерти в размере 78518 рублей 70 копеек; установить рассрочку платежа, уменьшить сумму государственной пошлины.

Привлеченные в качестве соответчиков Шевченко Ю.А. (дочь В.А.Н.), Вавилина М.Я. (мать В.А.Н.), Вавилин А.А. (сын В.А.Н.) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Вавилина М.Я., Вавилин А.А. представили суду заявления, где исковые требования не признали, указав, что в наследство после смерти В.А.Н. не вступали и вступать не намерены.

Заслушав ответчицу Вавилину Н.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд рассматривает дело при данной явке.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании, 9 июня 2016 года между АО «Россельхозбанк» и В.А.Н. заключено Соглашение ***, по условиям которого Банк предоставил В.А.Н. 99 500 рублей, под 17 % годовых, на срок до 9 июня 2021 года.

В соответствии с представленным Банком расчетом, размер задолженности по состоянию на 19 марта 2018 года по Соглашению *** от 9 июня 2016 года составляет 107 776 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг – 75 822 рубля 31 копейка, просроченный основной долг – 16 490 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 11 942 рубля 92 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1855 рублей 29 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1665 рублей 66 копеек.

Согласно свидетельству о смерти В.А.Н. умер 11 сентября 2016 года.

Из наследственного дела ***, представленного нотариусом Ф.Н.Н. к имуществу умершего В.А.Н., следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего В.А.Н. – Вавилин Е.А. Супруга наследодателя Вавилина Н.Ю., дочь наследодателя Шевченко Ю.А. от наследства отказались в пользу Вавилина Е.А. Мать наследодателя – Вавилина М.Я., сын наследодателя Вавилин А.А. с заявлением о принятии наследства после смерти В.А.Н. к нотариусу не обращались.

Наследником умершего заемщика В.А.Н. является Вавилин Е.А., который принял наследство после смерти отца В.А.Н. и ему выданы свидетельства о праве на наследство в виде 68/200 долей земельного участка и 52/200 долей жилого дома, находящихся по адресу: ***; денежного вклада, хранящегося в ДО Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» *** на счете ***, с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доводы ответчика об исключении из суммы задолженности по кредитному договору суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, взыскании только суммы основного долга на день смерти наследодателя, несостоятельны.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться В.А.Н. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, В.А.Н., принявший в установленный законом срок наследство, соответственно стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт заключения В.А.Н. с АО «Россельхозбанк» кредитного договора на условиях платности, возвратности и срочности, получение им денежных средств никем не оспаривается.

Таким образом, в силу приведенным правовых норм, Вавилин Е.А. несет ответственность по обязательствам по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для взыскания задолженности по Соглашению *** от 9 июня 2016 года, заключенному В.А.Н. с Банком, с Вавилиной Н.Ю., Вавилиной М.Я., Вавилина А.А., Шевченко Ю.А. не имеется.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзацы второй и третий пункта 61).

В соответствии с пунктом 12 Соглашения *** от 9 июня 2016 года в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возвращению кредита и/или уплате процентов размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Определенная кредитором по настоящему спору неустойка составила: пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1855 рублей 29 копеек, пени несвоевременную уплату процентов в размере 1665 рублей 66 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 20 января 2017 года Банком получено сообщение от ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании договора страхования в отношении В.А.Н. недействительным и возвращении страховой премии.

30 августа 2017 года истцом в адрес ответчиков Вавилиной Н.Ю. и Вавилина Е.А. направлено требование о возврате денежных средств и расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом предпринимались меры для установления лиц, несущих ответственность по обязательствам В.А.Н., извещения наследников о наличии долгов наследодателя. В связи с этим, фактов злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда на уменьшение неустойки; полный отказ во взыскании неустойки не допускается. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору и размера пени, период просрочки возврата суммы, суд полагает необходимым снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов по Соглашению *** от 9 июня 2016 года до 500 рублей.

Принимая во внимание, что сторонами в материалы дела не представлено доказательств стоимости наследственного имущества, суд при определении стоимости наследственного имущества исходит из информации, представленной нотариусом в материалах наследственного дела.

По сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 336317 рублей 92 копейки (стоимость наследственной доли 114348 рублей 09 копеек), кадастровая стоимость жилого дома 1716188 рублей 98 копеек (стоимость наследственной доли 446209 рублей 13 копеек).

С учетом стоимости принятого наследства (превышающего размер задолженности наследодателя) с ответчика Вавилина Е.А. подлежит взысканию задолженность по Соглашению *** от 9 июня 2016 года в размере 104815 рублей 74 копейки, в том числе основной долг – 75882 рубля 31 копейка, просроченный основной долг – 16 490 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 11942 рубля 92 копейки, пени – 500 рублей.

Доводы ответчицы Вавилиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору со страховой компании АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» суд отклоняет.

Из материалов дела следует, что АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения по факту смерти заемщика В.А.Н., признав договор страхования в отношении В.А.Н. недействительным, исключив его из списка застрахованных лиц.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2018 года исковые требования АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» удовлетворены; признано недействительным присоединение В.А.Н. к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. В удовлетворении иска Вавилина Евгения Александровича к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» об обязании произвести страховую выплату отказано.

Разрешая требования истца о расторжении Соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, утрату Банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных заемщиком денежных средств, а также то, что после смерти заемщика платежи по погашению кредитов не осуществляются более 1 года, в результате чего банк лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора (возврат сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитом), суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении Соглашения *** от 9 июня 2016 года, заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и В.А.Н., подлежит удовлетворению.

Заявление Вавилина Е.А. о рассрочке платежа удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности единовременной уплаты суммы долга, обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Вместе с тем, суд отмечает, что Вавилин Е.А. не лишен возможности повторного обращения с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований для уменьшения судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3338 рублей подтверждены платежным поручением *** от 15 января 2018 года и подлежат взысканию с ответчика Вавилина Е.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ 9 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ 9 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 104815 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 75882 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 16 490 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 11942 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░ – 500 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 338 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ 9 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░