Решение по делу № 12-416/2016 от 01.11.2016

Дело № 12-419/16

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2016 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Шмыговатого В.В. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Т.П. от 23 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Т.П. от 23 октября 2016 года гр. Шмыговатый В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа

Не согласившись с вынесенным постановлением гр. Шмыговатый В.В. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 23.10.2016 года отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что 10.10.2016 в 14-25 в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода-Октавиа, г.н. .... и а/м ВАЗ- 2107 г.н. .... Он, управляя транспортным средством Шкода-Октавиа, двигался по пр-ту Комонавтов в направлении от пр-та Ленина в сторону ул. Оплеснина по крайней левой полосе движения, ближе к двойной сплошной разделительной полосе. Впереди него двигался автомобиль ВАЗ-2107, занимая положение на правой и левой полосе (т.е. прерывистая линия находилась между колес данного автомобиля). Поскольку ширина проезжей части крайней левой полосы до впереди идущего автомобиля позволяла беспрепятственно продолжать движение, он стал опережать транспортное средство, двигавшееся фактически по правой полосе проезжей части. В момент когда он поравнялся с транспортным средством ВАЗ-2107, водитель данного автомобиля не включая указателя поворота, не убедившись в безопасности маневра, стал совершать перестроение по полосам. В результате чего совершил столкновение с его автомобилем. В.С., управлявший транспортным средством ВАЗ-2107 поясняет, что двигаясь по пр-ту Космонавтов ближе к разделительной полосе по ходу движения увидел двигавшееся с лева от него транспортное средство, которое сбило его левое боковое зеркало, после чего он ушел на правую полосу по направлению движения. Следуя пояснениям водителя ВАЗ-2107, а/м Шкода-Октавиа, двигался по полосе встречного движения и при допущенном ДТП, транспортные средства находились бы на разделительной полосе проезжей части, либо ближе к ней, как минимум. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 10.10.2016г. следует, что а/м Шкода-Октавиа расположен на крайней левой полосе, при этом расстояние от разделительной полосы проезжей части до данного автомобиля составляет 1,3 метра. Расстояние от автомобиля Шкода-Октавиа, до автомобиля ВАЗ-2107 составляет 0,3 метра. Учитывая данные материалов административного дела, а также характер технических повреждений полученных транспортными средствами полагает, что показания водителя ВАЗ- 2107 не соответствуют действительности, что также подтверждается и схемой ДТП. При этом из материалов дела следует, что водитель а/м ВАЗ-2107 в нарушение п.9.7 ПДД двигался по проезжей части с расположением транспортного средства, занимая обе полосы движения, тем самым двигаясь по линиям разметки. Более того в силу п.8.1 Правил, перед началом маневрирования, движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигнал световым указателем поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом в силу п. 8.2 Правил, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по .... не исследованы надлежащим образом все материалы дела и не учтены обстоятельства ДТП.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, потерпевший В.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина не явки не известна.

В судебном заседании гр. Шмыговатый В.В. на доводах, изложенных в жалобе настаивал.

В судебном заседании свидетель М.Е. показал, что 10 октября 2016 года около 14 часов он шел из магазина «Юпитер» к светофору на перекрестке пр. Космонавтов и пр. Ленина. Со стороны пр. Космонавтов в сторону второй поликлиники ехали две автомашины «классика» и Шкода, на перекрестке впереди двигалась «классика», за ней Шкода, после перекрестка «классика» продолжила движение по правой полосе, а Шкода перестроилась и продолжила движение по левой полосе. Потом Шкода стала опережать «классику» и «классика» по какой-то причине поехала налево и ударила Шкоду. Показывал ли водитель «классики» сигналы поворота он не видел. В интернете он смотрел новости на сайте Ухта-24 и увидел объявление о том, что искали свидетелей по данному ДТП. Он позвонил Шмыговатому В.В., который попросил его прийти в суд и дать показания.

Выслушав гр. Шмыговатого В.В., свидетеля, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ) (раздел: расположение транспортных средств на проезжей части), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено материалами административного дела и в судебном заседании, 10 октября 2016 года в 14-25 часов Шмыговатый В.В., управлял автомашиной Шкода Октавия гос. номер .... регион в районе дома № 7 по пр. Космонавтов г. Ухта, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-2107 гос. номер .... регион под управлением В.С.

При данном дорожно-транспортном происшествии у автомашины Шкода Октавия гос. номер .... регион было повреждено переднее правое крыло, у автомашины Шкода Октавия гос. номер .... регион было повреждено левое боковое зеркало заднего вида.

При рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления от 23.10.2016 года, устанавливается наличие или отсутствие в действиях Шмыговатого В.В. состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы не устанавливается виновность или не виновность самого Шмаговатого В.В. и других участников дорожно-транспортного происшествия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая изложенное, считаю, что постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Т.П. от 23.10. 2016 года гр. Шмыговатый В.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы гр. Шмыговатого В.В. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Т.П. от 23 октября 2016 года о признании Шмыговатого В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на Шмыговатого В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей оставить без изменения, а жалобу гр. Шмыговатого В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10-ти дней с момента получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева