Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2014 ~ М-634/2014 от 06.03.2014

<данные изъяты>                                          Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи    Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. и частично проценты за пользование денежными средствами в сумме 190790 руб., а также сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79203 руб. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей                                                                                    со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами в размере 23, 5 % годовых. В соответствии с п. 1.3 договора займа от 01.11. 2012 г. заемщик имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами в размере 25,3 % годовых. После заключения договоров займа ответчица отказывается исполнять взятые на себя обязательства и до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

    Представитель истца Шмаланд О.Н. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, чем ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.    Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии сп. 2. ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (ФИО1) передает, а заемщик (ФИО2) получает денежные средства в размере 500000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (ФИО1) передает, а заемщик (ФИО2) получает денежные средства в размере 230000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.3. договора займа от 02.12.2011 года заемщик имеет право на получение доцентов за пользование денежными средствами в размере 23,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.3. договора займа от 01.11.2012 года заемщик имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами в размере 25,3 % годовых.

Данные договоры составлены в письменной форме, подписаны сторонами. Из договоров, следует, что ответчик получила от ФИО1 в долг сумму в размере 500000 руб., и сумму в размере 230000 руб., и обязалась выплачивать проценты в размере 23,5 % и 25,3 % в год соответственно. Однако указанные обязательства по уплате процентов ответчицей не исполняются. Доказательства того, что ФИО2 вернула долг по договорам займа суду, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца суммы долга по договорам займов в размере 500000 руб. и в размере 230000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет:

проценты за пользование денежными средствами в сумме 500 000 рублей по договору займа от 02.12.2011 года за период с 02.12.2011 года по 10.03.2014 года (808 дней), составляют 263 722 руб. = (500 000 руб. х 808 дней х 23,5%) : 360 дней.

проценты за пользование денежными средствами в сумме 230 000 рублей по договору займа от 01.11.2012 года за период с 01.11.2012 года по 10.03.2014 года (490 дней) составляют 79203 руб. = (230 000 руб. х 490 дней. х 25,3%) : 360 дней.

ФИО1 просит взыскать с ответчика частично сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190790 руб., а не 263722 руб., так же по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79203 руб.

Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы указанные в просительной части иска.

Указанный размер процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был оспорен ответчиком.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию суммы по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме заявленных требований.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 190790 рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 79203 рубля.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Ф.Г. Авходиева