Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4930/2018 ~ М-4465/2018 от 27.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4930/18 по иску Афанасьева А. Ю. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьев А.Ю. обратился с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж <номер>, общей площадью 33.6 кв.м., расположенный в ГСК «Триал» на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что <дата> колхоз «Ленинец» обратился к главе администрации Раменского района с просьбой провести землеотвод для строительства гаражей на земле колхоза в д. Боршева, где ранее размещался пункт хранения аммиачной воды и удобрений. Постановлением <номер> от <дата> главы администрации Раменского района Московской области Деминым В.Ф. был утвержден выбор земельного участка колхозу «Ленинец» под строительство гаражей площадью 0.7 Га. Согласно выписки из протокола <номер> заседания Комиссии по градостроительному регулированию от <дата> п. 30 было принято решение согласовать выбор земельного участка площадью 0.7 Га колхозу «Ленинец» под строительство гаражей. Согласно постановления главы администрации Раменского района Московской области Деминым В.Ф. <номер> от <дата> цель предоставления земельного участка площадью 6290 кв.м. - под строительство гаражей. На основании всех решений было получено разрешение на строительство <номер> от <дата> Для организации строительства, финансирования был создан гаражный кооператив «Триал», свидетельство о государственной регистрации юридического лица от <дата>, в состав кооператива вошли все желающие построить индивидуальный гараж. Правление колхоза «Ленинец» в лице председателя Сатростина М.К. и администрация с<адрес> обратились к главе Раменского района о передаче в аренду земельного участка выделенного под строительство гаражей гаражному кооперативу «Триал». В 2002 году колхоз «Ленинец» прекратил свое существование и его правопреемник ОАО «Вохринка» согласовало изъятие земельного участка площадью 6290 кв.м., кадастровый <номер> в пользу гаражного кооператива «Триал». ОАО «Вохрника» прекратила свое существование, его универсальным правопреемником стало ООО «АПК Вохринка», которое разъяснило, что не является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, так как этот участок был выделен под строительство гаражей. Земельный участок, выделенный под строительство гаражей ГК «Триал» не был своевременно оформлен в собственность либо в аренду и находится в собственности администрации Раменского района. Фактически на нем построен и функционирует ГК «Триал» с организованной инфраструктурой. Руководство ГК «Триал» неоднократно в досудебном порядке обращалось в администрацию Раменского района с целью привести в соответствии с законодательством ГК, но получило отказ. С момент создания ГК «Триал» истец является его членом. В соответствии с ситуационным планом застройки истцу был отведен земельный участок № 51 для строительства индивидуального гаражного бокса, общей площадью 33.6 кв.м. Паевой взнос за гаражный бокс в сумме 3000 руб. был полностью выплачен. Гараж был построен из кирпича с крышей из железобетонных плит и оштукатурен внутри. Согласно заключения специалиста в области строительно-технического экспертного исследования № 123-16 от 03.03.2017 г гаражный бокс № 51 находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарных нормам и правилам, не влияет на целостность соседних боксов, не угрожает жизни и здоровью граждан. Истец с момента постройки гаража и до настоящего времени является фактическим владельцем и пользователем указанного гаража, добросовестно несет бремя его содержания и надлежащего состояния, а также производит выплаты на содержание общей территории гаражного кооператива.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области – явилась представитель Шевченко Л.А., которая в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ГК «Триал» - не явились, извещены, представленное письменное мнение, исковые требования просили удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от 14.05.1999 г № 946 утверждены материалы выбора земельного участка площадью 0.7 Га колхозу «Ленинец» под строительство гаражей колхоза «Ленинец».

<дата> Комиссией по градостроительному регулированию и организации в районах центральной части Московской области был согласован выбор земель6ного участка площадью 0.7 Га колхозу «Ленинец» под строительство гаражей для колхозников из своих земель вблизи д. Боршева Раменского района.

Постановлением Главы Раменского района Московской области от 23.04.2002 г № 664 изменена цель предоставления земельного участка площадью 6290 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения), находящегося в бессрочном пользовании у СПК Колхоз «Ленинец» с пункта хранения аммиачной воды под строительство гаражей.

<дата> СПК колхоз «<адрес> выдано разрешение на строительство <номер> от <дата> индивидуальных гаражей у д. Боршева Вохринского с/о, срок действия разрешения три года.

В кадастровом паспорте на земельный участок, площадью 6290 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с/п Рыболовское, кадастровый <номер>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под строительство гаражей, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

В 2003 году СПК колхоз «Ленинец» был ликвидирован путем реорганизации в форме слияния, в настоящее время универсальным правопреемником является ООО АПК «Вохринка», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно представленного в материалы дела письма <номер> ООО ААПК «Вхринка» сообщает, что не является собственником или владельцем земельного участка площадью 6290 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и рекомендует ГК «Триал» обратиться для предоставления земельного участка в соответствующие государственные органы.

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ видно, что ГК «Триал» создано как вновь образованное юридическое лицо от <дата> и не является правопреемником СПК Колхоз «Ленинец».

Истец является членом ГК «Триал» с <дата> и имеет в пользовании гаражный бокс № 51. Паевой взнос за гаражный бокс в сумме 3000 руб. был полностью выплачен, что подтверждается справкой ГК «Триал» от 12.03.2014 г.

Согласно заключения специалиста в области строительно-технического экспертного исследования № 123-16 от 03.03.2017 г гаражный бокс № 51 находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарных нормам и правилам, не влияет на целостность соседних боксов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорное имущество имелось у кооператива, и в последующем оно было в установленном порядке передано истцу.

Земельный участок под гаражом находится в ведении Раменского муниципального района в границах <адрес> Раменского района Московской области.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Однако, земельный участок не находится у истца в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, в связи с чем право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относится к постройкам, возведенным на земельных участках, находящихся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Согласно данному в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснению, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок ГК «Триал» для строительства гаражей не выделялся.

Суд полагает, что истцу в порядке ст. 56 ГПК РФ надлежало доказать факт выделения земельного участка ГК «Триал», на котором истцом возведен спорный объект; факт возведения истцом спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, выделенного ГК «Триал» для этих целей.

При этом перечисленные обстоятельства могут быть установлены исключительно письменными доказательствами, документами, исходящих от органов, уполномоченных выделять земельные участки для соответствующих целей.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Как указывалось выше, земельный участок предоставлялся СПК Колхоз «Ленинец», ГК «Триал» не является правопреемником указанного юридического лица.

Сведений о том, что впоследствии земельный участок был передан ГК «Триал» в постоянное, бессрочное пользование, в материалы дела также не представлено.

В настоящее время земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрирован на каком-либо праве за истцом.

Представленный истцом отчет строительно-технической экспертизы гаражей, судом в качестве доказательства не принимается, т.к. не ясно из чего эксперт сделал вывод о том, что гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Экспертом не исследован вопрос на каком земельном участке возведен гараж, кому принадлежит земельный участок. В связи с чем, выводы данного эксперта суд находит не полными, необоснованными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Афанасьева А. Ю. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж <номер>, общей площадью 33.6 кв.м., расположенный в ГСК «Триал» на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2018 г.

Судья: