Решение по делу № 11-316/2018 от 14.11.2018

Мировой судья Сайгин Н.В.                                                     Дело № 2 – 1017/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             г.Ульяновск                                                               05 декабря 2018 года

       Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по                    апелляционной жалобе представителя истца Хисамутдинова Марселя               Даниловича - Козловой Светланы Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от                           07 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Хисамутдинова Марселя Даниловича к областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ООО «Ульяновсктрансстрой», Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области, Администрации г.Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по которому постановлено:

Исковые требования Хисамутдинова Марселя Даниловича к Областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ООО «Ульяновсктрансстрой», Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области, Администрации г.Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» в пользу Хисамутдинова Марселя Даниловича возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 23488 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 904 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований к Областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области, Администрации г.Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, а также остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

         Хисамутдинов М.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с иском к Областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог

Ульяновской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании заявленных исковых требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ТС Mercedes Benz GLK, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на 18 км автодороги Казань-Ульяновск-Самара автомобиль Mercedes Benz GLK г/н №, под управлением ФИО12 совершил наезд на препятствие (выбоина). Истцом была организована и проведена независимая экспертиза, о проведении которой он извещал ответчика заблаговременно и просил присутствовать представителя на осмотре поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта, затраты на восстановительный ремонт составили 46 976 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 2 800 рублей. Просит суд взыскать с ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в пользу Хисамутдинова М.Д. сумму ущерба в размере 46976 рублей, стоимость услуг эксперта в общей сумме 2800 рублей, стоимость юридических услуг в размере 11500 рублей, расходы по госпошлине в размере 1609 рублей.

       Определением мирового судьи от 07.08.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Ульяновсктрансстрой», Правительство Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области, в качестве третьих лиц привлечены: ООО Поволжский страховой альянс», ФИО6

       Определением мирового судьи от 22.08.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация г.Ульяновска и Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска.

     Рассмотрев требования по существу, мировой судья постановил вышеуказанное решение.

     В апелляционной жалобе представитель истца Хисамутдинова М.Д. -                  Козлова С.Г. просит суд решение мирового судьи отменить, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Считает не основательными доводы суда о том, что Хисамутдинов М.Д. нарушил скоростной режим на участке автодороги. Избежать наезда на выбоину в темное время суток Хисамутдинов М.Д. не мог, так как слева от него находился кювет занесенный снегом, а справа в попутном направлении двигалась фура. Не согласны с распределением судом степени вины по 50 %. Считают, что в данном случае в большей степени виноваты дорожные службы, содержащие дорогу, автодорога «Казань-Ульяновск» - Ульяновск-Самара» передана на содержание ООО «Ульяновсктрансстрой».

     В судебном заседании представитель истца Хисамутдинова М.Д. -                  Козлова С.Г. по доверенности, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

      В судебном заседании представитель областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» - Лялина О.Ю., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представитель истца Хисамутдинова М.Д. - Козловой С.Г. без удовлетворения.

     Заслушав представителя истца Хисамутдинова М.Д. - Козлову С.Г., представитель областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» - Лялину О.Ю., исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.         Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

     Мировой судья согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ установил обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовал представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применил материальный закон.

     В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что истец Хисамутдинов М.Д., на момент ДТП являлся собственником автомобиля Mercedes Benz GLK, государственный регистрационный знак №. 29.03.2018 в 20 часов 55 минут на автодороге «Казань-Ульяновск»-«Ульяновск-Самара» 14+040 км, произошло дорожно-транспортное нарушение, наезд автомобилем Mercedes Benz GLK, государственный регистрационный знак № на выбоину в дороге, расположенную на проезжей части по направлению движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes Benz GLK получил механические повреждения.

       Факт указанного дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

       Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

      В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право, в том числе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

       Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет

дорожную деятельность, как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

      В соответствии со ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам                   возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных                    дорог.

       В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

       Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

       Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, установлены нормативные требования к состоянию покрытий автомобильных дорог.

       Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

      Пунктом 3.1.2 определены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине -                   5 см.

     В ходе судебного разбирательствами мировым судьей установлено, что на участке 14+040 км автодороги «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» по состоянию на 29.03.2018, требования вышеприведенных норм законодательства по отношению к участку дороги соблюдены не были, поскольку зафиксированная выбоина, послужившая причиной ДТП, и повлекшая причинение истцу ущерба, имела место быть.

     Мировой судья, учитывая выше изложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что Хисаметдинов М.Д. имеет право на возмещение вреда, причиненного ему ненадлежащим содержанием участка дороги, ответственным за данное содержание лицом.

      На основании заключенного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ региональная автодорога «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара», согласно Перечню (приложение № 1 к государственному контракту) передана на содержание ООО «Ульяновсктрансстрой» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно п.1.2 контракта, содержание объектов осуществляется в целях обеспечения сохранности объектов, а также поддержания бесперебойного движения транспортных средств по объектам и безопасных условий такого движения, в том числе посредством организации дорожного движения.

      Согласно п.1.5 контракта, состояние объектов, состояние технических средств организации дорожного движения, качество выполненных работ должно соответствовать Порядку организации проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утвержденному Постановлением Правительства Ульяновской области от 15.09.2011 г. № 438-П «Об утверждении порядка организации проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области».

    Согласно п.3.4 подрядчик обеспечивает транспортно-эксплуатационное состояние объектов в соответствии с требованиями нормативных документов.

     Согласно п.3.8 Подрядчик обязан осуществлять в ходе проведения работ необходимые мероприятия по соблюдению норм безопасности дорожного движения.

     Пункт 7.8 государственного контракта предусматривает, что подрядчик несет ответственность перед физическими и юридическими лицами в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий Государственного контракта, за необеспечение безопасности дорожного движения, включая установку и содержание дорожных знаков, ограждений, разметку в соответствии с правилами по организации движения в месте проведения ремонтных работ.

       Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП от 29.03.2018 находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ульяновсктрансстрой» принятых на себя обязательств по содержанию действующей сети автомобильных дорог, что выразилось в необеспечении безопасности дорожного движения, а также к правильному выводу о том, что ответственность за причиненный в результате неправомерного бездействия вред должна быть возложена на ООО «Ульяновсктрансстрой».

      Также мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ДТП от 29.03.2018 г. явилось следствием, в том числе, виновных действий самого ФИО6, который при управлении транспортным средством    в

сложившейся ситуации и при имеющихся погодных условиях, времени суток, выбранной им скорости движения, не проявил должной осторожности и осмотрительности, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, предоставляющей водителю возможность избежать наезда на препятствие, и                       к выводу о необходимости распределения степени вины сторон в возникновении имущественного ущерба с возложением на ответчика ответственности                                  за причинение ущерба в размере 50 %, на истца – в размере 50 %.

     Исковые требования рассмотрены мировым судьей в пределах заявленных истцом требований, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

     Таким образом, решение является законным и обоснованным, принято при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

     Оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

       Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Решение мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 07 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Хисамутдинова Марселя Даниловича к областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ООО «Ульяновсктрансстрой», Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области, администрации г.Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Хисамутдинова Марселя               Даниловича - Козловой Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

             Судья:                                                              Н.А. Колбинова