Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2022 ~ М-1540/2022 от 08.06.2022

63RS0007-01-2022-002315-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре Бурашевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирновой Л. М. к Маркелову А. В. об обращении взыскания на земельный участок, по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.М. обратилась в суд с иском к Маркелову А. В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Волжский, жд/ст Мастрюково, площадью 1000 кв.м., указав, что на основании исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Волжским районным судом <адрес> по делу № Судебным приставом исполнителем Зариповой А.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем не погашен и составляет 102 600,62 руб.

Спорный земельный участок принадлежит должнику согласно сведений Росреестра.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок должника, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В судебное заседание истец – Смирнова Л.М. не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Маркелов А.В., и его представитель Бурханова С.А., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, представили документы о погашении задолженности по исполнительному производству.

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель Зарипова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств суду не предоставила.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению Смирновой Л. М. к Маркелову А. В. о взыскании денежных средств, с Маркелова А.В. в пользу Смирновой Л.М., взысканы денежные средства (возврат задатка в двойном размере) в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

На основании указанного решения суда взыскателю Смирновой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера физических и юридических лиц в размере 102 600 рублей, в отношении должника Маркелов А.В., в пользу взыскателя Смирнова Л.М.

Между тем, судом установлено, что ответчиком Маркеловым А.В. произведено погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП в сумме 102 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, исходя из представленных материалов следует, что должник Маркелов А.В. имеющуюся задолженность по исполнительному производству №-ИП погасил в полном объеме.

Принимая во внимание, что поскольку должником погашена задолженность по возбужденному исполнительному производству, соответственно, не имеется оснований для обращения взыскания на имущество должника, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Л. М. к Маркелову А. В. об обращении взыскания на земельный участок, по обязательствам его собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                    О.А. Свиридова

Решение составлено в окончательной форме 31.08.2022.