Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3700/2014 ~ М-2561/2014 от 20.06.2014

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

    28 октября 2014 года    г.Красноярск

Свердловский районный суд г, Красноярска в составе: председательствующего - судьи Смирновой Т.П. при секретаре — Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 сумму кредита в размере 1230000 рублей под 19,5% годовых со сроком возврата по 17.06.2016г. включительно.Уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Выдаче кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №№

В обеспечение предоставленного кредита между банком и ФИО12 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность, в соответствии с данным договором.

В связи с тем, что заемщик допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность, банк просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО13 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 1083364,78 рублей, из которых: 1024998 рублей - ссудная задолженность, 56455,70 рублей - проценты за пользование кредитом, 1911,08 рублей - задолженность по неустойке, а также возврат госпошлины солидарно в размере 13616,82 рубля.

Представитель ФИО14 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик ООО «ИНВЕСТСПЕЦПРОМ» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ЗЮ ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно 4.1. ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч,2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1. ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с

    которым банк предоставил ответчику ФИО1 сумму кредита в размере 1230000 рублей под 19 5% годовых со сроком возврата по 17,06.2016г. включительно.    "

Уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, что подтверждается кредитным договором (л.д. 11 -17).

Выдаче кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет

заемщика №№

"ринятътх на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО15 был заключен договор поручительства №№, согласно которому поручитель ФИО16» принял на себя солидарную ответственность за нарушение условий кредитного договора заемщика ФИО1. (л.д.18-21).

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил отказ от исполнения обязательства, а именно: не погасил образовавшуюся задолженность.Так согласно расчету задолженности истца ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, которая составляет 1083364,78 рублей.

    .    Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ФИО18 к ФИО1, ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО5, ФИО19 в солидарном порядке в пользу ФИО20 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1083364,78 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в долевом порядке, в размере 13616,82 рубля, с каждого по 6808,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    ’

Исковые требования ФИО21 к ФИО1, ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО23 в солидарном порядке в пользу ФИО24 задолженность по кредитному договору в размере 1083364 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО25 в долевом порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6808 рублей 41 копейку с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                                     Т.П.Смирнова