Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2017 ~ М-58/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-65/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года                                                                         с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Акимчук

при секретаре О.В. Черных,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование требований, что является сопредседателем местного штаба Общероссийского общественного движения «Народный Фронт «За Россию» (ОНФ), лидером которого является президент Российской Федерации Путин В.В., по Яковлевскому муниципальному району Приморского края, а также членом партии «Единая Россия, обладает федеральным статусом ветерана военной службы и труда, то есть является публичным гражданином активистом-общественником. 5 марта 2017 года в социальной сети Интернета «Одноклассники» в группе «Яковлевка» в теме «Народный контроль по выборам» от имени гражданина ФИО2 им обнаружена заведомо ложная, клеветническая информация, порочащая его честь и личное достоинство, подрывающая деловую репутацию следующего содержания: «.. . трупом, который смердит, амебой, членом, гей-активистом.. . ». Распространенная неоднократно ФИО2 в публичных обращениях в средствах массовой информации социальной сети Интернет информация не соответствуют действительности, является голословными и заведомо ложными сведениями, порочат его честь, достоинство и подрывают деловую репутацию, поскольку он добросовестно отслужил 25 лет в Российской армии от рядового до подполковника, вышел на пенсию в статусе ветерана военной службы и проработал в Яковлевском районе 8 лет на гражданских должностях, занимается общественной работой с 1998 года по настоящее время, женат 23 года, занимается благотворительностью, оказывает помощь в укреплении православия на территории района. Тогда как в настоящее время вынужден оправдываться и постоянно опровергать распространенные ответчиком недостоверные слухи. Просил суд признать несоответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком в социальной сети Интернет в группе «Яковлевка», а именно: «.. . трупом, который смердит, амебой, членом, гей-активистом.. . », обязать ответчика публично извиниться и опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем размещения в социальной сети Интернета «Одноклассники» в группе «Яковлевка» резолютивной части судебного решения, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы.

Впоследствии ФИО1 заявленные требования уточнил, просил признать несоответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком в социальной сети Интернет в группе «Яковлевка»: «… но то, что вы ЧЛЕН…гей-активист, поэтому и эта неприязнь к женщинам?», «Ваш пасквиль можно прокомментировать словами: «Публичное возмущение придает значимости любому дураку!», «Чем вы известны в нашем селе, что для него сделали, существуя как амеба?», «Вы умышленно оскорбляете и публично унижаете других кандидатов на должность Главы поселения», «Но прежде всего, Вы оскорбили Женщину, Маму, Бабушку. Вы, фактически, ударили и оскорбили в лице ФИО4 всех тех, кого настоящие мужчины будут поздравлять и окружать вниманием в этот праздник»; признать несоответствующим действительности сведения: размещение под фотографией истца биографических сведений ответчика без указания о судимости и увольнении из органов по дискредитации; обязать ответчика публично извиниться в группе «Яковлевка» сети «Одноклассники» в Интернете и опровергнуть сведения порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем размещения в социальной сети Интернет группе «Яковлевка» резолютивной части судебного решения, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что данные высказывания ответчика принесли ему душевное потрясение, нравственные страдания, а также сильные душевные волнения, поскольку в тот период, когда была опубликована данная информация, его мать очень сильно болела и вскоре, 13 марта 2017 года, скончалась, что в совокупности доставило много нравственных и физических страданий. Факт распространения публикации установлен следственными органами на основании его заявления. Изложение в тексте сообщения информации с применением больших букв с использованием «Caps Lock» в интернет-сообществе признается так называемым «криком», с целью привлечения внимания к такому слову. Поскольку ответчик является секретарем местного отделения партии, то сведения в региональное отделение об участниках, депутатах вместе с фотографиями направляет именно он. Данные полномочия секретаря ему известны, поскольку на протяжении некоторого времени он сам являлся секретаре местного отделения партии. Каким образом произошло размещение его фотографии над биографическими данными ответчика ему не известно, это внутренняя работа партии. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования не признали, указав, что ответчик действительно является активным интернет-пользователем, факт написания сообщения не отрицает, поскольку достоверно не помнит, кому и что именно отвечал в комментариях. Однако, в подобного рода общении, ложных сведений не распространяет, оскорбительных фраз не допускает. Ничего оскорбительного в сообщении не усматривает, приведение в тексте сообщения фразы в кавычках подразумевает использование цитаты известного писателя. При этом, истец неоднократно, в том числе, по тексту своего искового заявления, указывает на то, что он член – партии, движения. Также по тексту сообщения имеются вопросительные предложения, требующие ответа, данные фразы не содержат утверждений. Кроме того, полагают, что представленный в обоснование требований документ не является допустимым доказательством, поскольку представляет собой текстовый документ, бумажный носитель, текст набран на компьютере, документ не заверен, в связи с чем установить подлинность изложенных в документе сведений невозможно. Анализ скриншотов свидетельствует о том, что в тексте использованы литературные, общеизвестные и повсеместно используемые слова. Наличие судимости ответчик не скрывает, поскольку в настоящее время является депутатом 2 созыва Думы, все его данные имеются в личном деле и неоднократно проверялись уполномоченными органами. Ответчик действительно имел судимость в 2000 году за совершение дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом, ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с реальным отбыванием наказания, однако в отношении него была применена амнистия, в настоящее время судимость погашена. Членом партии является с 2006 года, депутатом Думы являлся дважды – в первом созыве и в настоящее время – во втором созыве. Проверка сведений производится каждый раз, вся информация размещалась как на информационных стендах, так и на сайтах. Кроме того, указали, что ответчик не является лицом, ответственным за распространение информации на интернет-сайте партии «Единая Россия». Просили в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2017 года в сети интернет в социальной сети «Одноклассники» в группе «Яковлевка» ФИО1 был опубликован пост в отношении председателя Думы Яковлевского муниципального района ФИО4

Также, 5 марта 2017 года в этой же группе «Яковлевка» ФИО2 было опубликовано сообщение следующего содержания: «ФИО1, заставляете меня повторяться. Я никогда не принимал участия в комментировании и смаковании грязных домыслов и сплетен, но то, что Вы сегодня опять опубликовали в социальной сети группы Яковлевка я не смог оставить без внимания. Вы публично, голословно, бездоказательно и цинично нанесли оскорбление депутату Думы района, председателю представительного органа местного самоуправления (а в ее лице и всем депутатам Думы), заслуженному и уважаемому (пусть и не Вами) человеку, воспитавшему не одно поколение граждан своей маленькой Родины, человеку, которого избрали и доверили свой район люди, для которых Яковлевка не пустой звук (в отличие от Вас). Но прежде всего, Вы оскорбили Женщину, Маму, Бабушку. Вы сделали это с особым цинизмом и мерзостью, так как это произошло в преддверие женского праздника 8 Марта, что просто не может укладываться в сознании и понимании мужчины. Вы, фактически, ударили и оскорбили в лице ФИО4 всех тех, кого настоящие мужчины будут поздравлять и окружать вниманием в этот праздник. У меня нет оснований обращаться с вами (и к Вам) в дальнейшем как к мужчине, думаю, что нормальные мужики меня поддержат. Я не знаю к какому там фонду вы принадлежите, чей вы там активист-общественник, но то, что вы ЧЛЕН чего-то там – это теперь все знают наверняка. Может вы, простите за нескромность, гей-активист, поэтому и эта неприязнь к женщинам? Я допускаю ваши вольности в отношении меня, имеете право, но при этом я оставляю за собой право ответить вам. Но я отвечу как мужчина, при личной встрече, вы уж не обижайтесь. Я никогда не скрывал своего прошлого, мое настоящее у всех на виду, я не прятался от людей, а мой проступок и грех – он только мой, это мой крест и мне его нести до конца жизни. А кто не без греха, пусть первый бросит в меня камень. Решение о своем участии в выборах я принимал САМ, без чьего-либо участия и продвижения. Мои дела, мой труд и моя работа говорят сами за себя. Я не хожу по домам и дворам, не выпрашиваю и не покупаю себе милостыню в виде голосов избирателей. Я верю в своих односельчан и земляков и каков бы выбор они не сделали, я буду уважать этот выбор. Как и понимать и уважать мнение и комментарии в нашей соцсети Яковлевка. Все имеют право на критику и замечания, главное, чтобы обоснованно и аргументировано, без лжи и оскорблений личности человека. К Вашей персоне у меня больше вопросов нет. Ваш пасквиль можно прокомментировать словами: «Публичное возмущение придает значимости любому дураку!» Чем вы известны в нашем селе, что для него сделали, существуя как амеба? Если нет сил гореть и разливать свет, то хотя бы не засти его! Вы умышленно оскорбляете и публично унижаете других кандидатов на должность Главы поселения, кем бы они не являлись и какой бы партии не принадлежали. В их лице Вы оскорбляете живых людей-избирателей, кто выдвинул их на эту должность. Это недопустимо и карается Законом. Уважайте честь, достоинство и чувства других людей. И Вам воздастся. Но по заслугам, по справедливости, как вы того заслужили».

По мнению истца сведения, содержащиеся в указанном посте, а именно: «… но то, что вы ЧЛЕН…гей-активист, поэтому и эта неприязнь к женщинам?», «Ваш пасквиль можно прокомментировать словами: «Публичное возмущение придает значимости любому дураку!», «Чем вы известны в нашем селе, что для него сделали, существуя как амеба?», «Вы умышленно оскорбляете и публично унижаете других кандидатов на должность Главы поселения», «Но прежде всего, Вы оскорбили Женщину, Маму, Бабушку. Вы, фактически, ударили и оскорбили в лице ФИО4 всех тех, кого настоящие мужчины будут поздравлять и окружать вниманием в этот праздник» не соответствуют действительности, нарушают его права, носят порочащий характер.

Между тем, оценивая заявленные требования, суд приходит к выводу, что изложенная в статье информация напрямую не касалась личности истца ФИО1, представляет собой оценочные суждения и мнения ответчика.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла приведенных норм следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения и компенсации морального вреда только в отношении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, под которыми согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, в также деловой репутации граждан и юридических лиц», понимаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 10 статьи 152 ГК РФ правила пунктов 1 – 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

При этом, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 также следует, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, анализируя приведенные нормы, суд исходит из того, что в предмет доказывания по данной категории дел включаются факты основания иска, указанные в описательной части искового заявления, где заявитель сообщает, какие сведения о нем распространены, время и место их распространения, каким способом они распространены, в отношении кого распространены сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В тоже время, как следует из пункта 9 названного Постановления, статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции Российской Федерации, позиции Европейского суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3).

Кроме того, по смыслу статьи 152.2 ГК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 именно истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Между тем, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом фразы, указанные в тексте сообщения, грубых, оскорбительных, унижающих честь и достоинство истца выражений не содержат. Изложенная в статье информация является предположением, мнением и не может быть предметом опровержения.

Проанализировав оспариваемые истцом фразы, суд исходит из того, что они не являются порочащими, по своему характеру напрямую не касаются истца, то есть, ни по одному из них не имеет место юридически необходимая совокупность признаков, достаточных для вывода о необходимости опровержения распространенных сведений.

Спорные фразы не являются утверждением о чем-либо, а являются субъективным мнением их автора – ФИО2 – по поводу опубликованного самим ФИО1 в преддверии Международного женского праздника 8 Марта поста относительно деятельности председателя Думы Яковлевского муниципального района ФИО4; не содержат в себе порочащей или негативной информации в отношении ФИО1, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности опровергнуть данные высказывания у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что формулировка в исковом заявлении и дополнении к нему фраз, которые, по мнению истца, являются несоответствующими действительности, представляет собой выдержки из текста, которые, однако, подлежат оценке в совокупности и цельности произведенного высказывания.

Так, фраза «… но то, что вы ЧЛЕН…гей-активист, поэтому и эта неприязнь к женщинам?» на самом деле представляет собой два различных предложения – «Я не знаю к какому там фонду вы принадлежите, чей вы там активист-общественник, но то, что вы ЧЛЕН чего-то там – это теперь все знают наверняка» и «Может вы, простите за нескромность, гей-активист, поэтому и эта неприязнь к женщинам?».

В данном случае указание на «…ЧЛЕН чего-то там…», при наличии упоминая «фонд» и «активист-общественник» в совокупности с пояснениями истца и представленными материалами, по мнению суда, расценивается как участие ФИО1 в какой-либо общественной организации, партии, фонде, поскольку участие в подобного рода организациях предполагает членство его участника, включение в реестр участников, в состав органа. В частности, из искового заявления ФИО1 также следует, что он является «членом партии «Единая России». Таким образом, указание на членство в какой-либо партии, общественной организации, фонде, движении – не может расцениваться как порочащие или несоответствующие действительности сведения.

Фразы «Может вы, простите за нескромность, гей-активист, поэтому и эта неприязнь к женщинам?» и «Чем вы известны в нашем селе, что для него сделали, существуя как амеба?» по своему изложению являются вопросами-предположениями, на которые требуется ответ, и не содержат утверждений о фактах, которые имеют место быть в реальности во времени.

Использование в тесте статьи фразы «Публичное возмущение придает значимости любому дураку!» свидетельствует об использовании ответчиком цитаты, принадлежащей иному лицу и сделанной в иное время в отношении иных обстоятельств. Воспроизведение общеизвестных фраз и оборотов, цитат и высказываний не может расцениваться как распространение порочащих и несоответствующих действительности сведений.

В тоже время оценить на соответствие или несоответствие действительности, а также установить порочащий характер высказываний «Вы умышленно оскорбляете и публично унижаете других кандидатов на должность Главы поселения», «Но прежде всего, Вы оскорбили Женщину, Маму, Бабушку. Вы, фактически, ударили и оскорбили в лице ФИО4 всех тех, кого настоящие мужчины будут поздравлять и окружать вниманием в этот праздник» в настоящее время не представляется возможным, поскольку оценка действия самого ФИО1 по опубликованию в сети интернет на сайте «Одноклассники» в группе «Яковлевка» информации в отношении председателя Думы Яковлевского муниципального района ФИО4 является предметом иного судебного разбирательства по соответствующему исковому заявлению ФИО4

Таким образом, проанализировав словесно-смысловую конструкцию оспариваемых сведений, их содержание в целом, проанализировав направленность высказывания ответчика, суд приходит к выводу, что оспариваемые фразы не содержат информации о совершении истцом нечестного поступка, нарушения норм действующего законодательства, неправильном и неэтичном поведении в личной и общественной жизни, что позволяло бы установить порочащий характер таких сведений. Мнение автора сообщения, в том числе, о деятельности ФИО1 – это суждение, выражающее личную точку зрения ФИО2, отношение к описываемой ситуации, имеющей место в преддверии праздника 8 Марта.

Между тем, мнение не является утверждением о фактах и, соответственно, не может быть истинным или ложным и не подлежит проверке на его соответствие действительности, поскольку именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГПК РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что в силу статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами, в том числе, являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленный в обоснование требований документ представляет собой скриншот страницы веб-сайта социальной сети «Одноклассники».

Вместе с тем, протокол осмотра и исследования с приложением соответствующих скриншотов веб-сайта социальной сети, на которой было размещено оспариваемое сообщение, произведенного нотариусом, истцом не представлено, в материалах дела отсутствует.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время все сообщения в группе «Яковлевка» в социальной сети «Одноклассники» удалены модераторами, в связи с чем у суда также отсутствует возможность произвести осмотр и исследование в судебном заседании соответствующего интернет-сайта.

Между тем, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации применяется принцип допустимости доказательств, означающий, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими средствами доказывания.

Однако, истцом какие-либо достаточные, достоверные и допустимые доказательства распространения ответчиком ФИО2 несоответствующих действительности сведений в отношении истца ФИО1 не представлено.

Довод истца о том, что факт распространения несоответствующих действительности сведений со стороны ФИО2 установлен и подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2017 года, признается судом необоснованным. Из объяснений ФИО2 следует, что он действительно опубликовал комментарий на пост ФИО1, в котором содержались слова «член», «гей-активист», «амеба», однако данные слова являются литературными и используются в опубликовании. Указание в постановлении на то, что «факт опубликования вышеуказанных слов через интернет сеть группы «Яковлевка» в сети «Одноклассники» имел место» не подтверждает факт распространения сведений, поскольку в подобной формулировке отсутствует указание на конкретные слова, признанные порочащими, кем именно они были опубликованы. В материалах проверки в качестве обоснования выдвинутых обвинений также был представлен бумажный носитель, аналогичный представленному в настоящем деле, не заверенный надлежащим образом, в связи с чем как доказательство оно принято быть не может.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания несоответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком в социальной сети Интернет: под фотографией истца на сайте партии «Единая Россия» Приморского края ответчик выставил свои биографические данные без указания о судимости и увольнении из органов по дискредитации.

В данном случае, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 в силу служебных, должностных или иных полномочий является лицом, ответственным за размещение информации о депутатах партии «Единая России» на сайте регионального отделения партии.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что биографическая информация действительно собирается во всех местных отделениях партии и вместе с личными фотографиями секретарем местного отделения партии направляется в региональное отделение, расположенное в городе Владивостоке, которое непосредственно и занимается размещением соответствующей информации на своей официальном сайте. Данные обстоятельства истцом ФИО1 не оспорены, не опровергнуты, а подтверждены с указанием на, что как бывший секретарь местного отделения партии также занимался сбором информации и направлял ее в региональное отделение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не доказан факт распространения лицом, к которому предъявлен иск – ФИО2 сведений, несоответствующих действительности или порочащий характер этих сведений, суд оснований для удовлетворения требований в части признания сведений несоответствующим действительности и возложения на ответчика обязанности публично извиниться и опровергнуть сведения – не находит.

Поскольку оснований для опровержения и признания сведений несоответствующими действительности или порочащими честь, достоинство или деловую репутацию не установлено, оснований для компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений – также не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25 мая 2017 года.

Председательствующий                                                         В.А. Акимчук