Судебный акт #1 () по делу № 33-2723/2015 от 28.05.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тураева Т.Е. Дело № 33-2723/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 30 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей Полуэктовой С.К. и Костюниной Н.В.

при секретаре Русаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Батровой Д*** П*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 апреля 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Батровой Д*** П*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Батровой Д*** П*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме *** руб.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Батровой Д.П. Лешева П.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Батрова Д.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Infiniti FX35, р/з *** 73, получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 11.09.2014 в 16 час. 30 мин. на проспекте Г*** в г. Ульяновске по вине водителя Мамедова С.М., управлявшего автомобилем BMW Х5, р/з ***.

Ее (истицы) гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и ей было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.

Однако согласно экспертному заключению № ***, составленному Центром независимой оценки «Эксперт Профи», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб. *** коп. За проведение оценки ею уплачено *** руб.

После обращения с претензией к виновнику ДТП выяснилось, что у него дополнительно застрахована гражданская ответственность в ООО «СК «Согласие» по договору ДГО № *** от 01.08.2014 с лимитом ответственности *** руб.

Несмотря на обращение в ООО «СК «Согласие» 25.11.2014 и 22.01.2015 с требованием о возмещении причиненного ущерба, страховое возмещение не выплачено.

С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., возместить расходы по оплате досудебной оценки в размере *** руб., телеграфные расходы в размере *** руб. *** коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»; возместить расходы на юридические услуги в размере *** руб. и расходы по оформлению доверенности - *** руб.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мамедов С.М., Мамедов Т.С., открытое акционерное общество «СОГАЗ», общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Батрова Д.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение. При этом указывает, что вывод суда о невозможности установить размер ущерба в связи с неоднократным участием автомобиля в ДТП и отсутствием доказательств его ремонта является неверным. Из материалов дела следует, что правая передняя стойка, ЛКП переднего левого крыла, бачок омывателя, правая передняя противотуманная фара были повреждены в первый раз, и стоимость устранения данных повреждений должна была быть взыскана в ее пользу. Правила обязательного страхования гражданской ответственности предусматривают исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения, в который не входит неоднократность участия автомобиля в ДТП. Вывод суда о том, что представленные заказ-наряды не подтверждают фактическое проведение ремонтных работ по устранению имевшихся на автомобиле повреждений, сделан без исследования в полном объеме данных обстоятельств, истребования судом от ремонтной организации дополнительной информации, касающейся времени начала и окончания работ, стоимости работ и запчастей.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Батровой Д.П. Лешев П.Е. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 931 ГК РФ также предусмотрена возможность в добровольном порядке застраховать риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела, Батровой Д.П. на праве собственности с 26.11.2012 принадлежит автомобиль Infiniti FX35, р/з *** 73, 2009 года выпуска.

Гражданская ответственность Батровой Д.П. застрахована в ОАО «СОГАЗ» (полис ССС № ***).

Собственником автомобиля BMW Х5, р/з *** 73, является Мамедов Т.С. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС № ***) и в ООО «СК «Согласие» по договору ДСАГО (полис № *** от 01.08.2014) со страховой суммой *** руб.

Батрова Д.П. в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ) заявила к ОАО «СОГАЗ» требование о выплате страхового возмещения, указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего 11.09.2014 в 16 час. 30 мин. на проспекте Г*** в г. Ульяновске по вине водителя Мамедова С.М., управлявшего автомобилем BMW Х5, р/з *** 73, получил повреждения принадлежащий ей автомобиль Infiniti FX35, р/з *** 73, в частности, была повреждена передняя часть автомобиля: передний бампер, решетка радиатора, капот, переднее правое крыло с молдингом, левое переднее крыло, передний правый подкрылок, передняя правая дверь, правая передняя блок-фара, передний регистрационный знак и другие конструктивные элементы передней части автомобиля.

Страховщиком было выплачено Батровой Д.П. страховое возмещение в размере *** руб.

Заявляя в суде иск о взыскании страхового возмещения со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП Мамедова С.М. по договору ДСАГО ООО «СК «Согласие», Батрова Д.П. сослалась на то, что экспертными исследованиями, проведенными Центром независимой оценки «Эксперт Профи», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере *** руб. *** коп.

Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела суд не получил доказательств, что все имеющиеся на автомобиле истицы повреждения явились следствием ДТП с участием автомобиля BMW Х5, р/з *** 73, и не получил доказательств, позволяющих с бесспорностью установить, что размер причиненного истице вреда превышает размер полученного ею в ОАО «СОГАЗ» страхового возмещения, суд обоснованно отказал Батровой Д.П. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, приведенные истицей в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

По смыслу приведенных выше правовых норм по договору имущественного страхования страховщик возмещает не любые убытки, возникшие в застрахованном имуществе, а лишь такие, которые наступили в случаях, предусмотренных договором или законом (страховых случаях), и по обязанность по доказыванию факта повреждения автомобиля вследствие страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

В связи с заявленными ООО «СК «Согласие» возражениями относительно характера повреждений автомобиля и размера ущерба судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 30.03.2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Infiniti FX35, ░/░ *** 73, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 380-2014 ░░ 03.10.2014, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 11.09.2014.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 11.09.2014 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 17.01.2015, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ 11.09.2014, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 17.01.2015, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (28.12.2012, 03.07.2013), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 03.02.2014, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Infiniti FX35, ░/░ *** 73, ░ ░░░ ░░░ ░░ 11.09.2014, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-93» ░░░░░-░░░░░░ ░░ 03.12.2014 ░ 20.03.2014 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░-93», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 11.09.2014 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ 17.01.2015 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 11.09.2014, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 11.09.2014 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: