Решение по делу № 2-692/2017 ~ М-522/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-692/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 4 октября 2017 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:

Представителя МТУ № 4 МСР ПК Смирновой К.В.

Истца Глуховой Ф.Т.

Представителя истца Глуховой Ф.Т. Наумовой О.В.

При секретаре Черенковой С.В.

Гражданское дело по иску Глуховой Фаины Темырбаевны, поданному в интересах опекаемого недееспособного <ФИО>1 к <ФИО>2, Куфтиной Ирине Александровне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

Истец Глухова Ф.Т., действуя в интересах опекаемого <ФИО>1, признанного решением Чернушинского районного суда Пермского края от <ДД.ММ.ГГГГ> недееспособным, обратилась в суд к ответчикам <ФИО>2, Куфтиной И.А. с иском о признании договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, заключенного 14 мая 2015 года между опекаемым <ФИО>1 и ответчиком <ФИО>2 и договора купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка, заключенного 10 марта 2017 года между <ФИО>2 и Куфтиной И.А. недействительными.

Заявленный иск мотивирован тем, что <ФИО>1 является инвалидом с детства без переосвидетельствования по <данные изъяты>, ему установлена <данные изъяты>. Читать и писать <ФИО>1 не умеет. Всю жизнь проживал вместе с родителями, которые ухаживали за ним и осуществляли контроль за его действиями.

Решением Чернушинского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 был признан недееспособным, опекуном <ФИО>1 назначена его родная племянница истец Глухова Ф.Т.

В ноябре месяце 2016 года Глуховой Ф.Т. стало известно о том, что на основании договора дарения от 14 мая 2015 года <ФИО>1, принадлежавшие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу передал своему родному брату ответчику <ФИО>2, который в свою очередь на основании договора от 10 марта 2017 года продал вышеуказанные объекты недвижимости ответчику Куфтиной И.А. В связи с чем Глухова Ф.Т. просит суд признать обе вышеуказанные сделки недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 166,167,171,177,301 ГК РФ и применить последствия недействительности сделок путем возврата ответчиком Куфтиной И.А. заинтересованному лицу <ФИО>1 жилого дома и земельного участка.

На основании изложенного Глухова Ф.Т. просит суд Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества жилого дома общей площадью <данные изъяты>. и земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым <№>, расположенных по адресу <адрес>, заключенный 14 мая 2015 года между <ФИО>3 и <ФИО>4.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества жилого дома общей площадью <данные изъяты>. и земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым <№>, расположенных по адресу <адрес>, заключенный 10 марта 2017 года между <ФИО>4 и Куфтиной Ириной Александровной.

В судебном заседании истец Глухова Ф.Т., ее представитель Наумова О.В. иск поддержали по доводам, изложенным в нем. На удовлетворении иска с учетом заключения комиссии экспертов в отношении <ФИО>1 настаивали.

Представитель органа опеки Смирнова К.В. иск поддержала. На удовлетворении иска настаивала.

Ответчики <ФИО>2, Куфтина И.А., представители ответчика <ФИО>2 Столяров Е.А., Старцев А.В. в судебном заседании не участвовали. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. От ответчиков поступили письменные возражения на заявленный иск от 4 июля 2017 года, приобщенные к материалам дела. (л.д. 44-46,79-84)

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

Из пояснений истца, представленных доказательств видно, что <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения является <данные изъяты> по <данные изъяты>. Инвалидность установлена бессрочно. (л.д. 7,11)

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 на основании заключения комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница № 1» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> признан <данные изъяты>. (л.д. 9-10,12-14)

Приказом МТУ № 4 Министерства социального развития Пермского края от 31 марта 2017 года <№> <ФИО>1 назначен опекун, его родная племянница Глухова Ф.Т. (л.д. 6,8)

На основании свидетельства о праве наследования по закону от 2 декабря 2009 года, выданного нотариусом Чернушинского нотариального округа, <ФИО>1 являлся собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты>. с надворными постройками и земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым <№>, расположенных по адресу <адрес>. (л.д. 17,19,)

На основании договора дарения от 14 мая 2015 года <ФИО>1 подарил принадлежавшее ему вышеуказанное недвижимое имущество своему родному брату ответчику <ФИО>2 (л.д. 15,16,18,38-42)

На основании договора купли-продажи от 10 марта 2017 года <ФИО>2 продал вышеуказанное недвижимое имущество ответчику Куфтиной И.А.

Поскольку <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 был признан <данные изъяты>, его опекун истец Глухова Ф.Т., действуя в интересах <ФИО>1, обратилась в суд с вышеуказанным иском. (л.д. 3-4)

Согласно абзацу ст. 166 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 171 ГК РФ

1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно ст. 177 ГК РФ

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

По ходатайству истца судом для установления психического состояния <ФИО>1 в юридически значимый момент, то есть на день заключения договора дарения принадлежавшего ему на праве собственности недвижимого имущества с ответчиком <ФИО>2 в отношении <ФИО>1 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. (л.д. 60,63)

Согласно заключению экспертов ГБУЗ Пермская краевая клиническая психиатрическая больница № 1» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в момент совершения сделки при продаже своего дома и земельного участка, то есть 14 мая 2015 года <ФИО>1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими. (л.д. 74-76)

Поскольку экспертиза проведена специалистами имеющими высшее медицинское образование в области психиатрии и квалификацию экспертов, в специализированном государственном медицинском учреждении, оснований ставить под сомнение объективность выводов относительно психического состояния <ФИО>1 на момент заключения сделки с <ФИО>2 суд не усматривает.

Таким образом, поскольку на момент совершения сделки <ФИО>1, хотя и не был признан <данные изъяты>, но не мог в силу имеющегося у него психического заболевания понимать значение своих действий и руководить ими, суд на основании вышеуказанным норм признает договор дарения недвижимого имущества, заключенного между <ФИО>1 и <ФИО>2 недействительным.

Признание первоначальной сделки недействительной влечет признание недействительным и последующего договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенного 10 марта 2017 года между ответчиками <ФИО>2 и Куфтиной И.А.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества жилого дома общей площадью <данные изъяты>. и земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым <№>, расположенных по адресу <адрес>, заключенный 14 мая 2015 года между <ФИО>3 и <ФИО>4.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества жилого дома общей площадью <данные изъяты>. и земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым <№>, расположенных по адресу <адрес>, заключенный 10 марта 2017 года между <ФИО>4 и Куфтиной Ириной Александровной.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских