Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2020 (2-4886/2019;) ~ М-3143/2019 от 21.06.2019

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                           30 января 2020 года                                                     г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – (ФИО)1,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)1 о взыскании долга по расписке,

        Установил:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании долга по расписке. В обоснование иска указал, что

(ДД.ММ.ГГГГ) истец дал в долг ответчику 3000000 рублей, факт передачи денег подтверждается распиской. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.81), в суд обеспечил явку представителя (ФИО)1, который требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, в суд обеспечил явку своего представителя – (ФИО)1, который по заявленным требованиям возражал, указав, что никакие расписки ответчик не подписывал, денежные средства не получал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной в материалы дела расписки (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в указанную дату (ФИО)1 получил от (ФИО)1 денежные средства в размере 3000000 рублей со сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с этим на стороне ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела, следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В обоснование заявленных требований стороной истца в материалы дела представлено экспертное исследование (№) ( л.д.10-19), согласно которого исследуемая подпись от имени (ФИО)1 на представленной расписки от (ДД.ММ.ГГГГ) о получении (ФИО)1 от (ФИО)1 денежной суммы в размере 3000000 рублей – выполнена самим (ФИО)1

Однако, в процессе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Министерства Юстиции РФ, на разрешение специалистов поставлены следующие вопросы:

1- Принадлежит ли ответчику (ФИО)1 подпись исполненная в расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) о получении беспроцентного займа?

2- Может ли подпись, исполненная в расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) о получении беспроцентного займа принадлежать другому лицу?

3- Какова последовательность выполнения реквизитов документа, а именно подписи относительно печатного текста? Что было нанесено первым: текст или подпись?

Согласно заключения эксперта (№) ( л.д.68-78), подпись от имени (ФИО)1, расположенная на строке «Подпись», перед словами: «(ФИО)1» в нижней левой части расписки (ФИО)1 о получении от (ФИО)1 беспроцентной суммы займа 3000000 рублей от (ДД.ММ.ГГГГ) – выполнена самим (ФИО)1. В представленной на экспертизу расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) о получении беспроцентного займа: подпись от имени (ФИО)1 выполнена после того, как был отпечатан текст документа.

Представитель ответчика, в своих возражениях, указывает, что при производстве данной экспертиз, не были соблюдены методики ее производства, в подтверждение указанного, представил заключение специалиста ОСП ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.-107), согласно которого заключение экспертов (№),(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) выполнено на невысоком методическом уровне с нарушением норм УПК РФ, ГПК РФ, ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», методических рекомендаций по проведению судебно-почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз, что могло повлиять на объективность выводов при производстве экспертизы.

Однако, суд критически относится к указанному доводу стороны ответчика, поскольку заключение (№) дано ведущими государственными судебными экспертами (ФИО)1 и (ФИО)1. Эксперт (ФИО)1, имеет высшее образование, квалификацию по экспертной специальности «Исследование почерка и подписей», прошла дополнительную профессиональную переподготовку в ФБУ Российском федеральном центре судебной экспертизы при МЮ РФ и получила дополнительное профессиональное образование по данной экспертной специальности, стаж экспертной работы по специальности – 1992 года, в связи с поручением провести судебную почерковедческую экспертизу по настоящему делу, руководителем центра, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ей разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16 и ст. 17 данного закона, ст. 85 ГПК РФ.

Эксперт (ФИО)1, имеет высшее техническое образование, квалификацию по экспертной специальности 3.1 «Исследование реквизитов документов», прошел дополнительную профессиональную переподготовку в ФБУ Российском федеральном центре судебной экспертизы при МЮ РФ и получил дополнительное профессиональное образование по данной экспертной специальности, стаж экспертной работы по этой специальности – с 1995 года, в связи с поручением провести судебно-техническую экспертизу документов по материалам настоящего гражданского дела, руководителем центра, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16 и ст. 17 данного закона, ст. 85 ГПК РФ.

При производстве указанной экспертизы использовались следующие нормативные документы: ГПК РФ, Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Инструкция «По организации производства судебных экспертиз в государственных судебных – экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ», утверждена приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно- экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ, утвержденные приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Оснований не доверять данному заключению не имеется, при производстве экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

      Кроме того, наличие у (ФИО)1 денежных средств, в размере суммы займа к моменту их передачи ответчику, подтверждается Договором купли продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) и Справкой Банка ВТБ от (ДД.ММ.ГГГГ) от (ДД.ММ.ГГГГ).

       В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга в срок, оговоренный в расписке, требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 460726,04 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Указанное требование истца также подлежит удовлетворению, поскольку уплата процентов предусмотрена нормами действующего законодательства.

Определяя сумму процентов, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание расчет представленный истцом к иску. Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 25396 рублей (л.д. 3). Указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Также за проведение судебной экспертизы ответчику необходимо произвести доплату 17776 рублей в доход экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с (ФИО)1 в пользу (ФИО)1 сумму долга 3000000 (три миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 460726 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 25396 рублей, всего 3486122 рублей 04 копеек.

Взыскать с (ФИО)1 в доход Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы судебные расходы за выполненное экспертное заключение 17776 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                           Ходяков С.А.

        Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).