Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 (1-336/2021;) от 30.07.2021

УИД: 68RS0003-01-2021-002485-80

№ 1-18/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                    17 января 2022 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

в составе председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при помощнике судьи Григорьевой О.А., секретаре Антохине А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимых Солдатченко Ю.В., Курносова С.Н.,

защитников - адвокатов Лахаревой И.Б., предоставившей удостоверение и ордер от и Летягина А.В., предоставившего удостоверение и ордер № ф-131617 от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солдатченко Ю.В., , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Курносова С.Н., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Солдатченко Ю.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а подсудимый Курносов С.Н. пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Солдатченко Ю.В. с целью приобретения наркотического средства в крупном размере, не имея технической возможности самостоятельно приобрести указанное наркотическое средство, обратился к своему знакомому Курносову С.Н., с целью оказания последним помощи Солдатченко Ю.В. в приобретении наркотического средства. В свою очередь, Курносов С.Н., реализуя преступный умысел на оказание пособничества, согласился оказать Солдатченко Ю.В. помощь в приобретении наркотического средства героин, а именно, используя принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Х-PRO», в установленном на нем интернет приложении «Телеграмм», по просьбе Солдатченко Ю.В., в тот же день, нашел предложение о сбыте наркотического средства, о чем сообщил Солдатченко Ю.В. После этого, Курносов С.Н., продолжая оказывать Солдатченко Ю.В. помощь в приобретении наркотического средства, около 15 часов 50 минут встретился с последним у здания гипермаркета «Линия», расположенного по адресу: , где передал Солдатченко Ю.В. свой сотовый телефон с установленным на нём интернет приложением «Телеграмм», а так же свою банковскую карту ПАО «ВТБ», для осуществления Солдатченко Ю.В. заказа и оплаты наркотического средства, которое последний планировал приобрести для личного употребления, без цели сбыта, при пособничестве Курносова С.Н.

Получив от Курносова С.Н. вышеуказанную помощь, Солдатченко Ю.В. , в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 30 минут, для личного употребления без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, при пособничестве Курносова С.Н., у «А» по , незаконно, через «тайник-закладку», приобрел вещество общей массой не менее 2,98 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Данное наркотическое средство Солдтченко Ю.В. стал незаконно хранить в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Chery Tiggo», г/н регион, до момента, когда в 16 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он был задержан сотрудниками УНК УМВД России по в районе .

в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут в ходе производства досмотра автомобиля марки «Chery Tiggo» г/н регион, принадлежащего Солдатченко Ю.В., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно заключений экспертов ,2244 от и от , представленное на экспертизу вещество общей массой 2,98 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, массой 2,98 грамма содержащее в своем составе наркотические вещества: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, относится к крупному размеру.

Подсудимый Солдатченко Ю.В.в судебном заседании заявил о частичном признании вины, по существу обвинения показал, что в указанный день, хотел приобрести наркотическое средство на одну тысячу рублей (1 дозу - это менее 1 грамма). То есть значительно меньше того, что обнаружено у него в автомобиле, и которое он в результате так и не приобрел. Также пояснил, что они с Курносова С.Н. ранее неоднократно занимались приобретением наркотических средств (героин), с целью употребления. Он переводил деньги последнему и тот ему привозил наркотик, который мог быть как в разведенном виде, в шприце, так и в порошке.

В тот день, , скорее всего он сам позвонил Курносова С.Н. с целью приобретения наркотика. Они договорились встретиться у гипермаркета «Линия». Солдатченко Ю.В. подъехал на своей машине в указанное место, встретился с Курносова С.Н., у входа в гипермаркет. Далее в банкомате Сбербанка расположенном в гипермаркете «Линия», он снял одну тысячу рублей и по договоренности отдал деньги Курносова С.Н. Тот, взяв деньги, там же в «Линии», пошел к банкомату «ВТБ», и произвел какие-то манипуляции, также что-то делал в своем телефоне. Солдатченко Ю.В. в это время пошел в свою машину. Вскоре, Курносов С.Н. подошел, сел в машину на переднее пассажирское сиденье и сказал, что надо ехать на , при этом, указывал маршрут. По приезду на указанную улицу, Курносов С.Н. вышел из машины примерно минут на пять, а Солдатченко Ю.В. оставался в машине, и за его действиями, не наблюдал. По возвращении в машину, на его вопрос о наркотическом средстве, Курносов С.Н. не ответил, но попросил его поехать быстрее, так как ему показалось, что за ними следят сотрудники полиции. Они заехали в соседний двор, где Курносов С.Н. увидел какого-то знакомого парня и сказал остановиться. Он вышел из машины к этому человеку, который Солдатченко Ю.В. не знаком, поговорил с ним минуты две-три, затем вернулся в машину и они поехали дальше. О чем они говорили, что делали, он не знает, не видел. Из машины, как и при первой остановке, он не выходил. Почему сотрудники УНК утверждают, что он выходил из автомобиля во время остановок он не знает. Далее они поехали в сторону дома Курносова С.Н. по они на перекрестке остановились на красный сигнал светофора, их задержали. Солдатченко Ю.В. посадили в черный форд фокус второй модели, в какую машину посадили Курносова С.Н., он не видел. При задержании, он сам заглушил автомобиль, и отдал ключи от него сотруднику спецназа, который в свою очередь передал эти ключи сотруднику наркоконтроля, вероятно, К.. Кто ехал на его автомобиле за рулем, Солдатченко Ю.В. не видел. В дальнейшем он увидел свой автомобиль около здания наркокотроля во время досмотра, примерно метрах в 10 от входа. Ключи от автомобиля, ему передали, перед тем как пошли досматривать автомобиль, то есть автомобиль какое-то время находился без его присмотра. Курносова С.Н. он тоже не видел, так как их досматривали отдельно друг от друга. Перед досмотром Солдатченко Ю.В. открыл автомобиль, сотрудники с понятыми его досмотрели, в нем нашли кастет, чек и какой-то сверток, по словам сотрудников с наркотическим средством. Откуда взялось в его автомобиле наркотическое средство, он не знает, он его не приобретал, в машину не клал, Курносов С.Н. ему ничего не передавал. Если бы последний что-либо хотел положить в подлокотник, где обнаружен сверток с наркотическим средством и чек, он бы заметил. Обнаруженный сверток представлял собой мешочек из черного полиэтилена, перевязанный ниткой, который лежал в обложке военного билета. Содержимое ему не показывали. Чек, также ему не принадлежит. Если он и брал чек в банкомате, он должен быть на 1 тысячу рублей. Откуда в машине оказался чек на сумму в две тысячи рублей, он не знает. По словам Солдатченко Ю.В., у него есть предположение, что Курносов С.Н. сотрудничает с работниками УНК, так как за пару недель до этого, тот говорил ему, что к нему приходили сотрудники наркокотроля, предупредили о том, чтобы он прекратил заниматься сбытом наркотических средств. Состояние опьянения установлено у Солдатченко Ю.В. во время прохождения освидетельствование из-за употребления им наркотического средства ранее, которое также приобрел с помощью Курносова С.Н., до .         

Показания подсудимого Солдатченко Ю.В. о том, что у него был умысел на приобретение наркотического средства массой менее одного грамма, но фактически он не приобретал наркотическое средство, тем более массой 2,98 гр. и каким образом оно оказалось у него в автомобиле, он не знает, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления. В основу принятого решения суд кладет только те показания, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Установленные судом обстоятельства дела, поведение подсудимого, опровергают выдвинутую Солдатченко Ю.В. версию, которая исходя из анализа представленных доказательств по делу, является неправдоподобной и надуманной.

Несмотря на частичное признание Солдатченко Ю.В. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого Курносова С.Н., свидетелей и письменными доказательствами.

Подсудимый Курносов С.Н.в судебном заседаниивину в содеянном признал полностью. Показал, что в тот день, , Солдатченко Ю.В. позвонил ему по телефону и поинтересовался можно ли через «Телеграмм» приобрести запрещенный препарат - героин. Курносов С.Н. нашел подходящее предложение, через некоторое время они опять созвонились, и он ему сказал, что такая возможность есть. Торговлей наркотических средств он не занимается, иногда приобретал для себя и употреблял, а так как они с Солдатченко Ю.В. были друзьями, то иногда, когда у них были деньги, они употребляли наркотики вместе. Затем, в тот же день, они договорились встретиться у гипермаркета «Линия». При встрече, еще раз посмотрели предложения о возможности приобретения в интернет-приложении «Телеграмм». Денег у Курносова С.Н. не было, поэтому он сразу сказал, что скинуться не может. У Солдатченко Ю.В. деньги были, но из-за того, что у него все карты кредитные и при переводе взимаются большие проценты, он попросил банковскую карту Курносова С.Н. для перевода денег в качестве оплаты. Около «Линии» Курносов С.Н. встретил знакомого и остановился с ним поговорить, поэтому он отдал Солдатченко Ю.В. телефон и карту, сказал ему пин-код, и тот пошел внутрь магазина. Процесс перевода денег Курносов С.Н. упустил из вида. Через некоторое время Солдатченко Ю.В. вышел из гипермаркета «Линия», отдал ему телефон и карту, при этом у него в руках был чек, о том, что банковские операции проведены, пришли смс-оповещения, и фотография с местом закладки. По указанному на фотографии адресу они поехали на автомобиле Солдатченко Ю.В. «Chery Tiggo».

В машине Курносову С.Н., который сидел на заднем пассажирском сиденье, по ходу движения показалось, что за ними следует серебристый автомобиль. Когда они приехали на , то остановились у А, так как возле него было место закладки. Оба вышли из машины, Курносов С.Н. стал искать глазами серебристый автомобиль, поэтому не видел, куда ушел Солдатченко Ю.В. и что делал. После того, как последний вернулся к автомобилю, то он сказал ему, что вероятно, засада, и надо ехать в сторону дома. Забрал ли тот закладку или нет, он не видел. Они отъехали недалеко, и по дороге, им встретился знакомый Курносова С.Н. Он попросил Солдатченко Ю.В. остановиться, чтобы с ним поздороваться. Пока Курносов С.Н. разговаривал, то упустил из вида, чем занимался Солдатченко Ю.В. Через две, три минуты Курносов С.Н., пообщавшись со своим знакомым, снова увидел тот серебристый автомобиль. Подошел к машине и сказал Солдатченко Ю.В. чтобы он отвез его домой, снова сев на заднее сиденье. Они проследовали на , и на светофоре Киквидзе - Авиационная, слева от них, со стороны водителя остановилась серебристая «шкода», выбежали сотрудники полиции и произвели их задержание и задержание автомобиля. Его посадили на заднее сиденье автомобиля «шкода» и повезли в сторону наркоконтроля.

Где был Солдатченко Ю.В., он не знает, других машин не видел. По всей вероятности, его везли на его же машине. В здании наркоконтроля при понятых провели досмотр. У него не было ничего запрещенного. После проведения всех процедур, составления протоколов, объяснительных, Курносова С.Н. отпустили, отдали телефоны. Через некоторое время, они с Солдатченко Ю.В. созвонились, встретились, и тот сказал, что у него в машине обнаружили наркотическое средство - героин, после чего родители положили Солдатченко Ю.В. в наркологию. С того времени они виделись, возможно, один раз. До событий произошедших сотрудников нарконтроля он никогда не видел, никто к нему не приходил. Подсудимый Курносов С.Н. пояснил, что при даче показаний на предварительном следствии изначально, он не совсем правильно описывал события, пытаясь выгородить Солдатченко Ю.В., но позже, а также в судебном заседании пояснял все так, как было.

Оценивая показания подсудимого Курносова С.Н. в судебном заседании, суд признает их достоверными, кладет в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, в которых события изложены последовательно и логично, и письменными доказательствами по делу.

В ходе проведения очной ставки на предварительном следствии с Солдатченко Ю.В. Курносов С.Н. дал показания, аналогичные показаниям данным им в судебном заседании. (т. 2 л.д. 43-53).

Вина каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний нашла своё подтверждение в полном объёме и подтверждается в целом всей совокупностью доказательств, собранных в ходе следствия и исследованных при судебном разбирательстве.

- показаниями свидетеля М., данными им в судебном заседании, который показал, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по . В управление наркоконтроля поступила информация о том, что гражданин Солдатченко Ю.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим отделом, в котором он работает, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в месте, вероятного появления гражданина Солдатченко Ю.В., а именно в районе гипермаркета «Линия», на пересечении улиц Пролетарская/Октябрьская. В послеобеденное время, после 15 часов, на стоянку данного гипермаркета подъехал автомобиль «Chery Tiggo», за рулем которого находился Солдатченко Ю.В. Припарковавшись на стоянке со стороны , он вышел из автомобиля, где у входа в гипермаркет встретился с гражданином Курносова С.Н. После непродолжительной беседы между ними, последний передал Солдатченко Ю.В. телефон и предмет похожий на банковскую карту. После чего тот зашел в гипермаркет «Линия», где подошел к одному из банкоматов. Внутри магазина за ним наблюдал сотрудник К.. Через некоторое время Солдатченко Ю.В. вышел из гипермаркета, и они вместе с Курносова С.Н. сели в вышеуказанный автомобиль, поехали в сторону , и вскоре остановились на , у «А». Солдатченко Ю.В. вышел из автомобиля, прошел к торцу этого дома, где у бетонного забора наклонился, что-то поднял с земли, после чего вернулся в автомобиль. Далее, они проехали через двор, автомобиль снова остановился, из автомобиля вышел Курносов С.Н., где встретился с неустановленным гражданином. После непродолжительной беседы он сел обратно в автомобиль, и они направились в сторону , где остановились у светофора, на пересечении четырех улиц: 40 лет Октября, Комиссара Московского, Авиационная, Киквидзе. Сотрудниками было принято решение об их задержании. Задержанным было сообщено, что в отношении Солдатченко Ю.В. имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а так как сам перекресток и движение были оживленными, было принято решение, проехать в здание наркоконтроля для проведения их личного досмотра. К. с сотрудником спецназа и Курносова С.Н. проехал в служебном автомобиле к зданию наркоконтроля. М., на автомобиле Солдатченко Ю.В. с ним и сотрудником спецназа на заднем сиденье также проехали в здание наркоконтроля. М. был проведен личный досмотр Курносова С.Н., в ходе которого ничего запрещенного, при нем, обнаружено не было. Были обнаружены два сотовых телефона. С разрешения Курносова С.Н. был проведен осмотр данных телефонов, путем фотографирования с местом нахождения наркотических средств, в том числе и маршрута.

В ходе проведения очной ставки на предварительном следствии с обвиняемым Солдатченко Ю.В. свидетель М. дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании. (т. 2 л.д. 54-65)

- показаниями свидетеля К., данными им в судебном заседании, который показал, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по . В июле 2020 года в УНК УМВД России по поступила оперативная информация в отношении Солдатченко Ю.В., о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, героин. С целью проверки данной информации было организовано оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Солдатченко Ю.В. В ходе, которых было установлено, что он является рядовым потребителем, к сбыту наркотических средств не причастен. Было принято решение о его задержании, с целью проверки данной информации. Исходя из телефонных переговоров, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в месте его вероятного появления, в районе гипермаркета «Линия» в 15:30 - 15:40, под наблюдение был принят гражданин Солдатченко Ю.В., который на своем автомобиле «Chery Tiggo» прибыл к гипермаркету «Линия», где встретился с гражданином Курносова С.Н. В ходе непродолжительного общения, последний передал Солдатченко Ю.В. мобильный телефон и предмет похожий на банковскую карту. После чего они оба подошли к торцевой части здания, входу в гипермаркет «Линия», если смотреть со стороны . Курносов С.Н. остался на входе, а Солдатченко Ю.В. прошел в помещение гипермаркета «Линия», подошел к банковскому терминалу, провел какие-то манипуляции, и через некоторое время вышел обратно. Буквально около минуты они поговорили, после чего оба сели в автомобиль «Chery Tiggo», которым управлял Солдатченко Ю.В., и поехали. Они проследовали в сторону , где, у «А» остановились, оба вышли из автомобиля, Солдатченко Ю.В. с водительского места, а Курносов С.Н. с заднего пассажирского. Солдатченко Ю.В. проследовал за «А» по , к торцу дома, где около бетонного ограждения с земли что-то поднял. В это время за ним наблюдал М.. После чего, через некоторое время он вернулся и сел за руль автомобиля. Курносов С.Н. находившийся около автомобиля, сел на заднее сидение. По ходу движения они снова остановились, из машины вышел Курносов С.Н., поговорил с каким-то неизвестным гражданином и далее они проследовали от , выехали на Киквидзе, где на светофоре остановились и были задержаны им, М., и двумя сотрудниками спецподразделения «Гром». Сотрудники представились и пояснили, что в отношении Солдатченко Ю.В. имеется информация о причастности к незаконному обороту наркотиков. М., Солдатченко Ю.В. и сотрудник спецназа на автомобиле Солдатченко Ю.В. проследовали к зданию управления. К. на служебном автомобиле, с Курносова С.Н. и другим сотрудником спецназа, также проследовали к зданию управления. После чего К. был проведен досмотр гражданина Солдатченко Ю.В. Ему перед началом досмотра, в присутствии понятых было предложено выдать запрещенные к свободному обороту оружие, наркотики, боеприпасы. Он пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе его досмотра, насколько он помнит, был обнаружен мобильный телефон, ключи от автомобиля. Сотрудником отдела А. в присутствии К. проводился досмотр автомобиля Солдатченко Ю.В., в водительской двери которого, был обнаружен металлический предмет похожий на кастет. В подлокотнике между сиденьями были обнаружены паспорт, военный билет, какие-то справки о том, что он являлся военнослужащим, и в кожаной упаковке, где находились документы, был обнаружен также сверток с веществом перевязанный нитью и чек. Информация из документов была изъята путем фотографирования, а металлический предмет похожий на кастет, сверток с веществом, а также чек денежного перевода, были изъяты, все это упаковано в конверты, опечатано, составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило.       

- показаниями свидетеля А., данными им в судебном заседании, который показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по . Участие в задержании Курносова С.Н. и Солдатченко Ю.В. он не принимал. В связи со своей служебной деятельностью, он знал об имеющейся в отношении Солдатченко Ю.В. информация, о том, что он употребляет и хранит наркотические средства. он находился на рабочем месте, в административном здании управления по контролю за оборотом наркотиков, куда были доставлены Солдатченко Ю.В. и Курносов С.Н. Участие в личных их досмотрах он не принимал. Ему было поручено произвести осмотр автомобиля «Черри Тиго», серебристого цвета, которым управлял Солдатченко Ю.В. и находился на парковке у административного здания УНК. В присутствии двух понятых, гражданина Солдатченко Ю.В., а также сотрудника К. А. был досмотрен этот автомобиль. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Он предложил Солдатченко Ю.В. добровольно выдать из автомобиля, запрещенные вещества и предметы, если таковые у него имеются, на что тот пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе досмотра автомобиля, в кармане водительской двери был обнаружен металлический предмет, похожий на кастет, в подлокотнике между передним сиденьями были обнаружены: паспорт, военный билет, чек денежного перевода и сверток из полимерного черного материала, перевязанный нитью. Указанный сверток, чек денежного перевода и кастет были изъяты. Солдатченко Ю.В. пояснил, что кастет принадлежит ему, а сверток и чек ему не принадлежат. Данные пояснения были отражены в протоколе, составленном А. Изъятые предметы были упакованы в конверты, опечатаны оттиском печати, на которой расписался сам Солдатченко Ю.В. и понятые. Сверток из черного полимерного материала, перевязанный нитью при изъятии не вскрывали.

- показаниями свидетеля А., данными им в судебном заседании, который показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОСН «ГРОМ» УНК УМВД России по . он с сотрудником ОСН «ГРОМ» П. осуществляли силовое сопровождение оперативно-розыскных мероприятий проводимых сотрудниками УНК УМВД России по К. и М. и выезд для производства задержания Солдатченко Ю.В. Они подъехали к гипермаркету «Линия», через несколько минут подъехала машина из которой вышел мужчина, как позже ему стало известно это был Солдатченко Ю.В., и встретился с другим мужчиной, как позже ему стало известно это был Курносов С.Н. Далее они сели в автомобиль и направились в сторону «нового» автовокзала на , где на перекрестке он с другими сотрудниками произвели их задержание. Непосредственно А. задерживал Курносова С.Н., который сопротивления не оказывал.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А., данные им на предварительном следствии, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что в должностные обязанности А. входит осуществление силового сопровождение оперативно-розыскных мероприятий сотрудников УНК УМВД России по . им и сотрудником ОСН «ГРОМ» П. был осуществлен выезд вместе с оперативными сотрудниками УНК УМВД России по К. и М. для производства задержания лица причастного к незаконному обороту наркотических средств, а именно, как им пояснили Солдатченко Ю.В. Они совместно с оперативными сотрудниками УНК УМВД России по около 15 часов 40 минут подъехали на автомобильную стоянку гипермаркета «Линия», расположенного по адресу: , где остановились недалеко от входа в гипермаркет со стороны . Около 15 часов 50 минут на стоянку гипермаркета подъехал автомобиль марки «Chery Tiggo» гос. номер которого он не помнит, за рулем которого находился мужчина, как он в последующем узнал это был Солдатченко Ю.В. Припарковавшись Солдатченко Ю.В. вышел из машины, закрыл дверь машины и направился ко входу в гипермаркет со стороны . У входа Солдатченко Ю.В. встретился с мужчиной, как он в последующем узнал, данного мужчину звали Курносов С.Н. Встретившись они стали общаться. При общении они чем-то обменялись, чем конкретно они обменялись, он пояснить не может, так как сидел на заднем сидении машины, что происходило впереди, ему было не очень хорошо видно, так как впереди находились сотрудники оперативного подразделения. Далее Солдатченко Ю.В. и Курносов С.Н. прошли ко входу и Солдатченко Ю.В. зашел в помещение гипермаркета «Линия», при этом, Курносов С.Н. находился либо около стеклянной входной двери в гипермаркет, либо между стеклянными дверями гипермаркета «Линия», со стороны . Где он точно находился, он сейчас не помнит. Спустя какое-то время Солдатченко Ю.В. вернулся и они вместе с Курносова С.Н. прошли к автомобилю марки «Чери Тиго». Солдатченко Ю.В. сел на водительское сидение. Курносов С.Н. на заднее пассажирское. После этого автомобиль начал движение. Проследовав маршрутом , где на последней улице остановился у «А» по . Их автомобиль так же остановился недалеко от их стоянки и из машины вышел оперативный сотрудник, который проследовал за вышедшим из машины Солдатченко Ю.В. в сторону «А». Солдатченко Ю.В. подошел к торцу данного дома и стал там что-то высматривать. Что он там конкретно делал, он не может сейчас пояснить, так как из машины он не выходил, а с заднего сидения машины видно плохо. Курносов С.Н. так же вышел из машины, но остался стоять недалеко от неё. После того как Солдатченко Ю.В. вернулся к машине и они сели в неё вместе с Курносова С.Н. и автомобиль мраки «Chery Tiggo» продолжил движение. По пути следования в районе автомобиль вновь остановился. Из машины, с заднего пассажирского сидения вышел Курносов С.Н. и подошёл к неустановленному мужчине, с которым проговорил пару минут. Солдатченко Ю.В. при этом из машины выходить не стал. Спустя пару минут Курносов С.Н. вернулся в машину и сел на заднее пассажирское сидение и автомобиль марки «Чери Тиго» под управлением Солдатченко Ю.В. продолжил движение и проследовал по в сторону , где остановился на светофоре у . После остановки машины было принято решение о задержании находящихся в ней лиц. В 16 часов 30 минут Солдатченко Ю.В. и Курносов С.Н. были задержаны. Во время задержания он и сотрудник специального подразделения «ГРОМ» П. подбежали к машине, открыли водительскую дверь и заднюю правую пассажирскую и произвели задержание Солдатченко Ю.В. и Курносова С.Н. При этом, он осуществлял задержание Курносова С.Н., который был на заднем пассажирском сидении справа. После задержания к ним подошли сотрудники оперативного подразделения УНК УМВД России по , которые представились Солдатченко Ю.В. и Курносова С.Н. и пояснили, что они задержаны по подозрению в хранении наркотических средств. Далее, с целью освобождения проезжей части для дальнейшего продолжения движения машин было принято решение сопроводить задержанных и автомобиль в УНК УМВД России по расположенное по адресу: «В». С этой целью он и Курносов С.Н. сели на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля, какой марки был данный автомобиль он сейчас не помнит, данный автомобиль находится в пользовании оперативного подразделения УНК УМВД России по , а оперуполномоченный УНК УМВД России по К. сел на переднее водительское сидение, после чего они направились в сторону здания полиции. Как он понял, второй сотрудник специального подразделения «ГРОМ», оперуполномоченный и Солдатченко Ю.В., так же проследовали в здание УНК УМВД России по , но на автомобиле марки «Чери Тиго», на котором был задержан Солдатченко Ю.В. Перед тем, как пройти в здание УНК УМВД России по , на стоянке перед зданием, после остановки машины, из машины вышел оперуполномоченный К., подстраховал его при выходе, а после вышел он и вывел из машины Курносова С.Н. который в это время был в наручниках. После этого, он сопроводил Курносова С.Н. в один из кабинетов расположенных в здание УНК после чего, снял с него наручники и вышел из кабинета пройдя в свой служебный кабинет. ( т.2 л.д. 108-110).

В судебном заседании А. показании данные им на предварительном следствии полностью подтвердил, поэтому суд принимает их в качестве доказательства при вынесении приговора.

В ходе проведения очной ставки на предварительном следствии с обвиняемым Солдатченко Ю.В. свидетель А. дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 94-100).

- показаниями свидетеля П., данными им в судебном заседании, который показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного по ОВД ОСН «ГРОМ» УНК УМВД России по . во второй половине дня, сотрудники УНК попросили оказать силовое сопровождение оперативно-розыскного мероприятия. П. и А. на машине с оперативными сотрудниками, подъехали к гипермаркету «Линия» и остановились на парковке. С ними были сотрудники УНК М., фамилию второго он не помнит.Позже оперативные сотрудники сказали, что подъехал автомобиль «Черри» и что возможно это тот автомобиль, который они ждали. Далее из машины вышел, как ему стало известно позже Солдатченко Ю.В., к нему подошел Курносов С.Н., они пообщались и то ли пожали друг другу руки, то ли что-то передали. Потом они зашли в боковой вход магазина, Солдатченко Ю.В. прошел вглубь магазина, а Курносов С.Н. остался на входе. После того как они вышли из магазина, они сели в автомобиль и поехали сторону «нового» автовокзала на . По ходу движения они остановились около , Солдатченко Ю.В. вышел из машины и ходил по кустам возле дома, что он делал, П. не видел, Курносов С.Н. также вышел из машины, но от нее не отходил. Когда вернулся Солдатченко Ю.В. к машине, они сели в машину и поехали. Отъехав не далеко, остановились, из машины вышел Курносов С.Н. поговорил с каким-то мужчиной. Далее последний сел в автомобиль и они поехали дальше. На светофоре автомобиль под управлением Солдатченко Ю.В. остановился, и было принято решение об их задержании. П. задерживал Солдатченко Ю.В., надел на него наручники, потому что была информация о том, что он может обладать навыками приемов борьбы. Далее они направились в здание УНК. Что было потом, он уже не знает, так как вернулся на свое рабочее место.

В ходе проведения очной ставки на предварительном следствии с обвиняемым Солдатченко Ю.В. свидетель П. дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (т. 2 л.д. 101-107).

- показаниями свидетеля Р., данными им в судебном заседании, который показал, что во второй половине дня, он гулял в районе , сотрудники полиции пригласили его, в качестве понятого, в здание УНК для досмотра Солдатченко Ю.В. и Курносова С.Н. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также лицам, которых досматривали, разъяснили права и обязанности. При досмотре у Курносова С.Н. были обнаружены 2 телефона, которые сотрудники сфотографировали. Составлен был протокол, все участвующие в нем расписались, замечаний не поступило. У Солдатченко Ю.В. при себе был телефон и ключи от автомобиля. Далее они прошли на улицу для осмотра автомобиля «Chery Tiggo». Солдатченко Ю.В. предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Он сам своим ключом открыл автомобиль. В двери был обнаружен кастет, в подлокотнике паспорт, чек и сверток с веществом, перевязанный нитью, которые изъяли. Солдатченко Ю.В. пояснил, что кастет его, а сверток и чек ему не принадлежат. После досмотров изъятые предметы были помещены в конверты и опечатаны, были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались, замечаний не было.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний свидетелей, данных, как при производстве предварительного расследования, так и в суде, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора.

В показаниях свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств дела, которые могли бы лишить суд возможности дать правильную оценку исследованным доказательствам и могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых. При этом незначительные неточности в показаниях свидетелей сказываются большим временным промежутком, в течение которого определённые моменты из памяти свидетелей могут уйти, ввиду того, что они не являются для них значимыми и существенными и обусловлены физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершения преступления.

Заявления подсудимого Солдатченко Ю.В. о недостоверности показаний свидетелей - сотрудников полиции в части, где говориться о том, что он отлучался из автомобиля во время остановок по ходу движения, также что автомобиль оставался без его присмотра, а его доставляли в УНК на другом автомобиле являются необоснованными.

Свидетели - сотрудники полиции М., К., А. С.Ю., А., П., предупреждённые об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поясняли о тех событиях, участниками которых непосредственно являлись и которые наблюдали лично. Исполнение вышеназванными свидетелями своих должностных обязанностей не является объективной причиной оговора подсудимого и не влечёт недопустимость свидетельских показаний. Сотрудники полиции, по долгу службы, обязаны бороться с преступностью, их личная заинтересованность объективно ничем не подтверждена и показания подсудимого Солдатченко Ю.В. в указанной части являются надуманными.

Их показания непротиворечивы и дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами по делу, указывают на наличие в действиях подсудимых составов инкриминируемых преступлений и отсутствием оговора или заинтересованности в привлечении Солдатченко Ю.В. к уголовной ответственности.

Все доводы подсудимого Солдатченко Ю.В. в части недостоверности показаний свидетелей обвинения сводятся к попыткам опорочить данные доказательства по делу и поставить под сомнение его виновность в совершении преступления, так как показания указанных лиц касаются обстоятельств дела и подтверждают обвинение.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимых Солдатченко Ю.В. и Курносова С.Н. также подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

      - рапортом, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по К. о том, что в 16 часов 30 минут в у был остановлен автомобиль марки «Черри» г/н под управлением Солдатченко Ю.В. с пассажиром Курносова С.Н., у которых при себе и в автомобиле могут находиться наркотики. (т. 1 л.д.6);

       - рапортом, в котором ст. о/у по ОВД УНК УМВД России по майора полиции К., сообщает о том, что в 16 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ у был остановлен автомобиль марки «Chery Tiggo» г/н под управлением Солдатченко Ю.В. с пассажиром Курносова С.Н. В ходе досмотра автомобиля в подлокотнике между передних сидений был обнаружен сверток с веществом внутри, внешне похожим на наркотическое средство. (т. 1 л.д.8);

        - протоколом личного досмотра Курносова С.Н. от , согласно которому при личном досмотре Курносова С.Н. у него были обнаружены два сотовых телефона торговой марки «Микромакс» и торговой марки «X-PRO» с сим-картами. С телефона марки «X-PRO» были сделаны скриншоты с приложений «Галерея» и «Телеграмм». (т. 1 л.д. 11-16)

        - протоколом досмотра транспортного средства от , согласно которому в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 20 минут у здания ГНК УМВД России по был досмотрен автомобиль марки «Чери Тиго» г/н остановленный под управлением Солдатченко Ю.В., в ходе которого обнаружены и изъяты: в нише водительской двери металлический кастет, в подлокотнике между передними сидениями документы на имя Солдатченко Ю.В., чек о переводе денежных средств, а так же сверток из черного полимерного материала перевязанный нитью. Изъятые предметы помещены в три бумажных конверта, клапаны которых были опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для пакетов УНК УМВД России по » с подписями присутствующих лиц. (т. 1 л.д. 23-31)

- заключением экспертов № , 2244 от , в котором указано, что представленное на экспертизу вещество общей массой 2,98 грамма содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (т. 1 л.д. 48-53)

- заключением физико-химической экспертизы от , в котором указано, что представленное на экспертизу вещество общей массой 2,91 грамма содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (т. 1 л.д. 78-82)

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ст. о/у К., согласно которой, у гипермаркета «Линия» на , у А на , в , проводилось наблюдение и задержаны Солдатченко Ю.В. и Курносов С.Н., которые причастны к незаконному обороту наркотических средств. Справка рассекречена и представлена следствию на основании соответствующих постановлений. (т.1, л.д.63,64,65).

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому были осмотрены два бумажных конверта белого цвета с надписью: «обнаружено в а/м Чери Тиго г/н под управлением Солдатченко Ю.В. 08 07 2020 года», внутри одного находятся отрезок полиэтилена чёрного цвета, полимерный пакет с застёжкой типа «салазки» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Внутри другого отрезок бумаги - чек о переводе денежных средств в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119-122)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от , в котором отражено, что был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета с надписью: «CD-R ». На указанном диске обнаружены папки: «ПТП-75-146705-20» и «ПТП-75-147355-20», на первой из них имеются папки «2020-06-29», «2020-06-30», «2020-07-01» и файл «FilesList.xlsx», на второй «2020-06-2910.24.52.txt», «2020-06-2910.24.52.wav». На указанных файлах обнаружены записи разговора между двумя мужчинами по абонентским номерам +79537172777 (абонентский номер используемый Солдатченко Ю.В.) и +79609711456 (абонентский номер, зарегистрированный на Курносова С.Н.). Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 151-156)

- протоколом осмотра предметов от , в котором отражено, что объектом осмотра является информация предоставленная на бумажных носителях Тамбовским отделением Липецкого филиала ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру 89606711456, который зарегистрирован на Курносова С.Н. о соединениях с абонентским номером 89537172777, которым пользовался Солдатченко Ю.В.; информация предоставленная на бумажных носителях Тамбовским филиалом ООО «Т2 Мобайл» по абонентским номерам 89537172777(зарегистрирован на К., которым пользовался Солдатченко Ю.В.) и 89084685040 (зарегистрирован на Солдатченко Ю.В.) о соединениях между 89537172777, которым пользовался Солдатченко Ю.В. и 89606711456, который зарегистрирован на Курносова С.Н.; информация предоставленная на бумажных носителях ПАО «ВТБ» на которых имеются сведения об открытых на имя Курносова С.Н. счетах, с одного из которых - 40 осуществлялся перевод денежных средств в счет оплаты наркотического средства Осмотренные предметы признаны и приобщены делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 171-176)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от , из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия были прослушаны телефонные переговоры Солдатченко Ю.В. (М2), с Курносова С.Н. (М1), аудиозапись которых получена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. На данных записях телефонных разговоров между Курносова С.Н. и Солдатченко Ю.В. идет разговор про денежные средства, про стоимость наркотического средства. Про предложение Курносова С.Н. Солдатченко Ю.В. совместно приобрести наркотик, однако у последнего на тот момент не было денежных средств. О намерении Солдатченко Ю.В. приобрести наркотическое средство и его обращении к Курносова С.Н. за помощью в его приобретении. (т. 1 л.д. 212-218)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от , из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия были прослушаны телефонные переговоры Солдатченко Ю.В. (М2), с Курносова С.Н. (М1) Свой голос, со слов Солдатченко Ю.В. он на аудиозаписи не узнает, он кажется, узнает голос Курносова С.Н., но утверждать, что это его голос он не может.(т. 1 л.д. 232-238)

Оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» осуществлено на основании постановления судьи Тамбовского областного суда от 01.06.2020г. в отношении гражданина Солдатченко Ю.В. по абонентскому номеру - 89537172777 (т.1 л.д.146).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в дело на основании соответствующих закону постановлений об их рассекречивании и предоставлении (т. 1 л.д. 144-145).

        - протоколом явки с повинной от , согласно которого в ОП УМВД России по обратился Курносов С.Н. с заявлением о желании написать явку с повинной, в которой он указал, что хочет сообщить о совершенном им преступлении, а именно о том, что он оказал помощь Солдатченко Ю.В. в приобретении наркотического средства героин. (т. 2 л.д. 34-35).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что в соответствии с установленными по делу обстоятельствами их достаточно для вывода о виновности подсудимых Солдатченко Ю.В. и Курносова С.Н. в совершении инкриминируемых им деяний, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется и кладёт их в основу приговора.

Давая оценку справке об исследовании и заключению физико-химической экспертизы, суд находит их достоверными и доверяет им, поскольку они подробны и детальны, отвечают требованиям закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами, мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; они являются экспертами экспертного учреждения, куда и назначалось исследование и экспертиза; перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вес наркотического средства определен с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от о том, что если наркотическое средство, включенное в список 1, входит в состав смеси, содержащего одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Согласно Постановлению Правительства РФ от крупным размером наркотического средства содержащем в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин признается его количество, превышающее 2,5 г.

Досмотр автомобиля «Чери Тиго» г/н , обнаружение и изъятие наркотического средства, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В протоколе досмотра имеются подписи подсудимого Солдатченко Ю.В., понятых, оперативного сотрудника А. Понятой Р., оперативный сотрудник А. С.Ю. и подсудимый Солдатченко Ю.В. в суде подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе, своё участие в проведении данного действия, обнаружение наркотического средства в автомобиле.

При ознакомлении с протоколом каких-либо замечаний ни от кого из участников не поступало.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось уполномоченными лицами в соответствии с Федеральным законом от № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который наделяет их правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о причастности Солдатченко Ю.В. к незаконному обороту наркотических средств. Составленные в ходе проведения мероприятий документы соответствуют требованиям закона и являются допустимыми доказательствами.

Обсуждая квалификацию действий подсудимых, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом (покупка, обмен, получение в дар, взаймы, присвоение найденного наркотического средства), в том числе через тайник-закладку.

Незаконное хранение имеет место при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного (при себе, тайнике и других местах). При этом время хранения роли не играет.

По установленным в суде обстоятельствам дела, Солдатченко Ю.В., располагая денежными средствами, решил приобрести на них наркотическое средство в целях личного употребления, для чего обратился за помощью к подсудимому Курносова С.Н., поскольку не имел возможности сделать это лично посредством выхода в сеть Интернет, из-за отсутствия у него в телефоне необходимого приложения. Положив на банковскую карту последнего денежные средства для оплаты наркотика, заказав и оплатив его через приложение «Телеграмм» установленное в телефоне Курносова С.Н., получив на указанный телефон информацию о его местонахождении, Солдатченко Ю.В. с Курносова С.Н. прибыли к месту нахождения тайника-закладки. Найдя наркотическое средство Солдатченко Ю.В. стал хранить его в своем автомобиле, до того момента пока не был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство у него не было изъято.

Заявление подсудимого Солдатченко Ю.В. о том, что он хотел приобрести наркотическое средство героин весом менее одного грамма, для чего обратился за помощью к Курносову С.Н., однако в результате вообще его не приобрел, не хранил в автомобиле и не знает откуда взялось наркотическое средство в его автомобиле, не нашло своего подтверждения.

У сотрудников полиции имелась оперативная информация о причастности Солдатченко Ю.В. к незаконному обороту наркотических средств; согласно акту медицинского освидетельствования в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, и сам не отрицает того факта, что употреблял ранее наркотическое средство героин, аналогичное вещество было обнаружено у него в автомобиле.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Солдатченко Ю.В., суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учётом требований, установленных ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд исключает из доказательств по делу протокол явки с повинной Солдатченко Ю.В. от (т.2 л.д.187-188), так как при её получении не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, и подтверждающими виновность подсудимых Солдатченко Ю.В. и Курносова С.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Действия Солдатченко Ю.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Он умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно без цели дальнейшего сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, которое было изъято из его автомобиля, об этом свидетельствуют показания допрошенных свидетелей, факт наличия наркотического средства в автомобиле. Направленность умысла подсудимого на совершение преступления подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Никаких сомнений в количестве обнаруженного наркотического средства в автомобиле Солдатченко Ю.В. судом не усматривается, так как данный факт подтвержден соответствующими доказательствами.

При этом его утверждение, что он намеревался приобрести меньшее количество наркотического средства, не имеет для квалификации его действий никакого юридического значения, поскольку подсудимый совершал незаконные действия в отношении наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён и преследуется по закону. Ответственность за совершение преступления в части приобретения и хранения наркотического средства наступает исходя из его размера, обнаруженного в его автомобиле при досмотре.

Доводы стороны защиты, в прениях сторон, о возвращении уголовного дела прокурору для дополнительного расследования, являются необоснованными.

Запись ПТП представлена в материалах дела с , вопреки доводам защиты о том, что она представлена в материалы уголовного дела не в полном объеме, а только с .

Мнение защитника по поводу передачи Солдатченко Ю.В. денежных средств Курносову С.Н. только в размере одной тысячи рублей, и добавлением последним оставшейся суммы и переводе им самим указанных денег в качестве оплаты за наркотик, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Подсудимый Солдатченко Ю.В. сам показал, что они и ранее с Курносова С.Н. занимались приобретением наркотического средства - героин, для употребления.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается, что именно Солдатченко Ю.В., оплатил наркотическое средство, забрал его из тайника-закладки и хранил в своем автомобиле до момента задержания.

В силу ч. 5 ст. 33 УК РФ лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, а также заранее обещавшее приобрести такие предметы признается пособником, и по смыслу закона его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении преступления.

Как следует из установленных в суде фактических обстоятельств дела, откликнувшись на просьбу Солдатченко Ю.В. об оказании ему помощи в приобретении наркотического средства, Курносов С.Н. передал ему свой телефон, с установленным в нем приложением «Телеграмм», и свою банковскую карту, для того чтобы тот, воспользовавшись ими, смог заказать и оплатить наркотическое средство. Используя предоставленное, Солдатченко Ю.В. зачислил на карту последнего денежные средства в размере 2000 рублей, и перевел их на счет, который пришел в ответ на заказ наркотического средства в приложении. Проехав вместе с Курносова С.Н. по адресу указанному в смс-уведомлении Солдатченко Ю.В. смог его забрать и поместить его подлокотник своего автомобиля, где хранил до момента задержания их сотрудниками полиции.

Действия Курносова С.Н. суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимым Солдатченко Ю.В. и Курносову С.Н. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, сведения о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Солдатченко Ю.В. не судим. Как личность участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его супруга в настоящий момент беременна, обратился с явкой с повинной.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы -А от Солдатченко Ю.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков наркотической зависимости Солдатченко Ю.В. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендованному лечению у Солдатченко Ю.В. нет (л.д. т.2 л.д. 73-75)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей и написание явки с повинной (том 2 л.д. 11-13,187-188).

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, нахождение супруги Солдатченко Ю.В. в состоянии беременности, а также раскаяние подсудимого Солдатченко Ю.В. в содеянном и частичное признание вины.

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд определяет Солдатченко Ю.В. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении конкретного срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, имеющего объектом посягательства здоровье населения, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.72.1 УК РФ не имеется.

Курносов С.Н. не судим. Как личность по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обратился с явкой с повинной. Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы -А от Курносов С.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Курносова С.Н. настоящим обследованием не выявлено. (Т.2 л.д. 81-83)

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (том 2 л.д. 34-35).

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Курносова С.Н. вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд определяет Курносову С.Н. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении конкретного срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, имеющего объектом посягательства здоровье населения, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солдатченко Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Солдатченко Ю.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать Курносова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого обязать осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Курносову С.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с надписью: «обнаружено в а/м Чери Тиго г/н под управлением Солдатченко Ю.В. 08 07 2020 года», внутри конверта находятся: отрезок полиэтилена чёрного цвета, полимерный пакет с застёжкой типа «салазки» с веществом массой 2,88 грамма (с учётом израсходованного в ходе исследования и экспертизы) содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилмофрин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеинхранящиеся в камере хранения наркотических средствУМВД России по , после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

Бумажный конверт с надписью: «чек денежного перевода обнаруженный в а/м Чери Тиго г/н под управлением Солдатченко Ю.В. 08 07 2020 года», внутри которого находится чек о переводе денежных средств ПАО «ВТБ» на сумму 2000 рублей, CD-R диск Рег. с записью разговоров «ПТП», 13 (тринадцать) бумажных листов белого цвета формата А4 на которых имеется информация предоставленная Тамбовским отделением Липецкого филиала ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру ; 5 (пять) бумажных листов белого цвета формата А4, на которых имеется информация предоставленная Тамбовским филиалом ООО «Т2 Мобайл» по абонентским номерам и ; бумажный лист белого цвета формата А4 на котором имеется информация предоставленная Тамбовским региональным отделением Кавказского филиала ПАО «МегаФон»; компакт диск CD-R на котором имеется информация об абонентах и абоненских соединениях, предоставленная Тамбовским региональным отделением Кавказского филиала ПАО «МегаФон»; 2 (два) бумажных листа белого цвета формата А4 на которых имеется информация предоставленная ПАО «ВТБ»; 5 (пять) бумажных листов белого цвета формата А4 на которых имеется информация предоставленная ПАО «Промсвязьбанк»; бумажный лист белого цвета формата А4 на котором имеется информация предоставленная ПАО «Сбербанк»; компакт диск CD-R на котором имеется информация предоставленная ПАО «Сбербанк», хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                           С.В. Егорова