Решение по делу № 2-3796/2015 ~ М-3979/2015 от 21.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 18 сентября 2015 года гражданское дело № 2-3796/2015 по исковому заявлению ИП Адаева А.К. к Кожевникову О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                У С Т А Н О В И Л:

ИП Адаев А.К. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником снегохода авто, Дата года выпуска, заводской № машины (рамы) Номер ; номер двигателя Номер ; цвет черный, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники Номер ; а также решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата Указанный снегоход в настоящий момент находится у Кожевникова О.В., который никаких прав на пользование, владение и распоряжение указанным имуществом не имеет. Данная техника оказалась у Кожевникова О.В. при следующих обстоятельствах: снегоход был предоставлен собственником транспортного средства Адаевым А.К. во временное пользование своему сыну А. Д. для личного пользования в охотхозяйстве на территории Адрес , для чего был туда доставлен грузовым автотранспортом, и находился там на ответственном хранении у Кожевникова О.В. Однако использовать данный снегоход ни у истца, ни у его доверенных лиц возможности не было, т.к. после передачи его ответчику, Кожевников О.В. не позволял им пользоваться, не предоставлял доступ к техники собственнику транспортного средства и доверенным лицам собственника. Кроме того ответчиком были предприняты незаконные действия, направленные на приобретение права собственности на указанный снегоход путем подачи искового заявления к собственнику - Адаеву А.К. о передаче паспорта транспортного средства, компенсации морального вреда и взыскании неустойки. Однако свой умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности, на указанное транспортное средство Кожевникову О.В. осуществить не удалось. Перечисленные обстоятельства подтверждаются решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата Данным судебным актом Кожевникову О.В. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. В настоящий момент данное решение суда вступило в законную силу. Добровольно вернуть принадлежащее истцу на праве собственности имущество - снегоход авто даже после состоявшегося решения суда по другому делу указанному выше, ответчик отказался. В связи с невозможностью для истца получить свое имущество, находящееся у ответчика, истец вынужден обратиться в суд за судебной защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного ИИ Адаев А.К. просил суд обязать Кожевникова О.В. передать ему снегоход авто, Дата года выпуска, заводской № машины (рамы) Номер ; номер двигателя Номер ; цвет черный; взыскать с Кожевникова О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей.

Истец ИП Адаев А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ИП Адаева А.К. – Аджигитов Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Кожевников О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22от 29.04.2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что ИП Адаев А.К. является собственником снегохода авто, Дата года выпуска, заводской № машины (рамы) Номер ; номер двигателя Номер ; цвет черный, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники Номер .

Кожевников О.В. обращался в суд с иском к ИП Адаеву А.К. о защите прав потребителя – передаче паспорта транспортного средства, компенсации морального вреда и взыскании неустойки, ссылаясь на приобретение им у ИП Адаева А.К. снегохода авто

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата исковые требования Кожевникова О.В. к ИП Адаеву А.К. о передаче паспорта транспортного средства, компенсации морального вреда и взыскании неустойки были оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела Номер по иску Кожевникова О.В. к ИП Адаеву А.К. о защите прав потребителя судом было установлено, что снегоход авто, заводской № машины (рамы) Номер , ИП Адаевым А.К. Кожевникову О.В. не продавался.

При рассмотрении дела Номер по иску Кожевникова О.В. к ИП Адаеву А.К. о защите прав потребителя Кожевников О.В. не отрицал факт нахождения у него снегохода авто

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата установлено, что снегоход авто, заводской № машины (рамы) Номер , ИП Адаевым А.К. Кожевникову О.В. не продавался, однако находится в его пользовании суд полагает у ответчика Кожевникова О.В., отсутствуют законные основания для удержания снегоход авто

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что добровольно вернуть принадлежащее истцу на праве собственности имущество - снегоход авто ответчик отказался.

В настоящее время ИП Адаев А.К., являясь собственником снегохода авто, Дата года выпуска, заводской № машины (рамы) Номер ; номер двигателя Номер ; цвет черный, лишен возможности пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом по причине его удержания Кожевниковым О.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Кожевников О.В. в ходе рассмотрения дела доказательств пользования снегоходом авто на законных основаниях не представил.

Доказательств возвращения спорного имущества истцу ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу так же представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ИП Адаева А.К. к Кожевникову О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Адаевым А.К. была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования имущественного характера не подлежащие оценке, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежали оплате государственной пошлиной в размере Данные изъяты рублей, а исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Кожевникова О.В. в пользу ИП Адаева А.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Адаева А.К. к Кожевникову О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Кожевникова О.В. передать ИП Адаеву А.К. снегоход авто, Дата года выпуска, заводской № машины (рамы) Номер ; номер двигателя Номер ; цвет черный.

Взыскать с Кожевникова О.В. в пользу ИП Адаева А.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2015 года.

Судья                                                                                   Т.В. Черненок