Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-0938/2021 от 15.01.2021

судья фио дело № 10-938/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Чубенко А.А., осужденного Шепелева А.Г., его защитника адвоката Живова И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

Шепелев Александр Геннадьевич, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий на иждивении ребенка датар., не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее судим: дата мировым судьей судебного участка № 130 адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок дата 8 месяцев (наказание отбыто 20.09.20г.)

осуждён

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, по каждому из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шепелеву А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шепелеву А.Г. - обязательство о явке - изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от дата №186-ФЗ), время содержания под стражей Шепелева А.Г. дата дата и с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выслушав пояснения осужденного Шепелева А.Г. и его защитника – адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко АА., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шепелев А.Г. признан виновным в совершении незаконного приобретения и ношения оружия и боеприпасов, а также в совершении незаконного приобретения, хранения боеприпасов.

Преступления осужденным совершены в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шепелев А.Г. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить приговор суда, ссылаясь на то, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а назначенное наказание не отвечает требованиям уголовного судопроизводства. Не учтено, что Шепелев А.Г вину признал, искренне в содеянном раскаялся, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но определяя меру наказания, суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который имеет ряд хронических заболеваний, на его иждивении мать пенсионерка, страдающая заболеваниями, он ветеран боевых действий, имеет государственные награды, но, несмотря на это, суд принял решение о назначении реального наказания, не обоснованно не применив положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио указал о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы, поскольку судом приговор постановлен без нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, учтены все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, требования ст. 6 и 60 УК РФ соблюдены, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шепелева А.Г. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Шепелев А.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель также не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Шепелева А.Г. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и ношение оружия и боеприпасов, а также незаконное приобретения, хранения боеприпасов, что не оспаривалось защитником в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Шепелеву А.Г назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Шепелева А.Г. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73, 76.2, 53.1 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73, 76.2, 53.1 УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и данных о личности осужденного, судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Шепелева А.Г. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении Шепелева Александра Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова

1