Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5219/2016 ~ М-3928/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-5219/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Пугаевой А.В.,

с участием истца Плешкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова А. В. к Салихзянову Р. К. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил:

Плешков А.В. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Салихзяновым Р.К. был заключен договор денежного займа с процентами, с залоговым обеспечением недвижимости. Согласно вышеуказанному договору истец передавал ответчику на условиях платности и возвратности сумму -СУММА1-, а ответчик обязывался вернуть указанную сумму в согласованный срок с процентами. Договор составлен как реальный. Получение ответчиком денег подтверждается заключением и подписанием договора. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Плата - 10 % (т.е. -СУММА2-.) за каждый месяц пользования денежными средствами. На дату подачи иска ответчик сумму займа не вернул, проценты не заплатил. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование денежными средствами составляет -СУММА3-

С учетом изложенного Плешков А.В. просит взыскать с Салихзянова Р.К. сумму основного долга -СУММА1-., проценты за пользование займом -СУММА3-.

Истец Плешков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Салихзянов Р.К. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Плешковым А.В. и Салихзяновым Р.К. был заключен договор денежного займа с процентами, с залоговым обеспечением недвижимости, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере -СУММА1-., которые заемщик обязан возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 10% от суммы займа ежемесячно. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается заключением и подписанием договора (л.д.4-5).

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что заключая договор займа, ответчик Салихзянов Р.К. принял на себя обязательство по возврату денежной суммы и уплате процентов за пользование займом, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере -СУММА1-.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что денежные средства взяты под 10% в месяц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (19 мес.) из расчета: <данные изъяты>. = -СУММА3-.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Плешкова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Салихзянова Р. К. в пользу Плешкова А. В. сумму долга по договору займа в размере -СУММА1-; проценты за пользование займом в размере -СУММА3-

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2016 года.