Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5344/2016 ~ М-3518/2016 от 23.03.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

секретаря Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «истец» к Гусейнову Р.И. Оглы о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

у с т а н о в и л:

ФКУ «истец» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к Гусейнову Р.И. (далее – Ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения водителем Гусейновым Р.И. Оглы требований ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Гусейнова Р.И. Оглы не была застрахована.

Основываясь на изложенном, Истец просит суд взыскать с Ответчика в счет возмещения ущерба – 336538 руб. 22 коп., расходы Истца на оплату независимой экспертизы в размере 9500 руб.

Ответчик извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля марки а/м1, г.р.з. транзит №, под управлением ответчика и автомобиля марки а/м2, г.р.з. №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФКУ «истец». В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло по вине Ответчика в результате несоблюдения им требований ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки а/м2, г.р.з. №, с учетом процента износа составила 336538 руб. 22 коп., что подтверждается отчетом ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым в судебном заседании нашли свое подтверждение факт совершения, указанного ДТП, факт виновности Ответчика в произошедшем ДТП и факт наличия у ответчика обязательства по возмещению Истцу причиненного ущерба в полном объеме. В связи с этим на Ответчике в силу требований закона лежит обязанность возместить вред потерпевшему лицу, из чего следует, что исковые требования ФКУ «истец» к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер причиненных автомобилю истца повреждений на основании отчета ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ №, является достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять указанному отчету не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в данном отчете выводов оценщика, суду не представлено, отчет по существу не оспорен и не опровергнут. Тем самым с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 336 538 руб. 22 коп. на основании отчета ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы Истца на оплату независимой оценки ущерба в размере 9 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФКУ «истец» к Гусейнову Р.И. Оглы о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Р.И. Оглы в пользу ФКУ «истец» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 336 538 руб. 22 коп., судебные расходы в размере 9 500 руб., а всего общую сумму 346038 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: