Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2022 ~ М-61/2022 от 14.01.2022

УИД 23RS0010-01-2022-000079-17

Дело №2-337/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                          10 марта 2022 года                                            

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

с участием истца Белобрицкого А.А.,

представителя ответчика, третьего лица Операй В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобрицкого А. А. к Сухареву Р. В. о признании выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на образованный земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, восстановлении в ЕГРН характеристик исходного земельного участка,

установил:

Белобрицкий А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что он является арендатором земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в .... На основании договора ... купли-продажи имущества от (__)____ он приобрел право аренды земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., площадью 1049998 кв.м., согласно договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от (__)____ по цене 684 160,57 рублей. Указанный договор и переход к нему прав аренды были зарегистрированы органом регистрации прав (__)____, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации .... Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от (__)____ был заключен на срок до (__)____ и после указанной даты пролонгирован на неопределенный срок в силу ст.621 ГК РФ. После даты регистрации ((__)____) за ним арендного обременения на земельный участок, а именно: (__)____ ответчиком был произведен выдел земельного участка, площадью 50000 кв.м., с кадастровым номером ... в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером .... Считает, что произведенный ответчиком выдел земельного участка совершен с нарушением требований действующего законодательства, чем нарушены его права как арендатора земельного участка, из которого был произведен выдел. Выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора. К моменту выдела ответчиком спорных земельных участков, исходный земельный участок был обременен правом аренды в его пользу, в связи с чем, ответчик должен был, учитывая данное обстоятельство и связанные с ним правовые последствия, предпринять меры к получению согласия арендатора на образование земельного участка. Однако, ответчиком не была соблюдена установленная процедура выдела земельного участка в счет земельной доли, так как он не обращался к арендатору с просьбой дать согласие на выдел и не получал такого согласия в нарушение ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ, что свидетельствует о нарушении порядка выдела. В связи с чем, просит суд признать произведенный Сухаревым Р. В. выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью 50000 кв.м, в счет земельной доли недействительным и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Сухарева Р. В. на земельный участок с кадастровым номером ..., сняв данный земельный участок с государственного кадастрового учета; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации за Сухаревым Р. В. права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером ... существовавшие до выдела Сухаревым Р. В. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью 50000 кв.м, в счет земельной доли.

В судебном заседании истец Белобрицкий А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в исковом заявлении. Указал, что аналогичный спор в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., из которого осуществлен выдел ответчиком, был рассмотрен судом Выселковским районным судом и судом апелляционной инстанции, где участвовали истец и другие собственники земельных долей. При этом суд апелляционной инстанции отменил решения суда первой инстанции и указал на законность и обоснованность исковых требований.

Представитель ответчика, он же третье лицо Операй В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что он действительно давал согласие на выдел Сухареву Р.В. земельного участка с кадастровым номером ... в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... в тот момент, когда в отношении него (ИП главы КФХ Операй В.Н.) было принято арбитражным судом решение о банкротстве. Конкурсного управляющего он о даче согласия на выдел Сухареву Р.В. земельного участка в счет земельной доли не ставил. Полагает, что он (ИП глава КФХ Операй В.Н.) обладал такими полномочиями. Тем более, что права нынешнего арендатора данный выдел не нарушает, поскольку обременение в виде аренды перешло на выделенный земельный участок.

Конкурсный управляющий ИП главы КФХ Операй В.Н. - Корнеев А.А. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п.1 ст.12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.13 и ст.14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст.13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп.4 - 6 ст.13 (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п.3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п.6).

Пунктом 5 ст.14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, пояснений сторон, Белобрицкий А.А. является арендатором земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ....

На основании договора ... купли-продажи имущества от (__)____ Белобрицкий А.А. приобрел у ИП главы КФХ Операй В.Н. в лице конкурсного управляющего Корнеева А.А. право аренды земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., площадью 1049998 кв.м., согласно договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от (__)____.

Представленной истцом выпиской из ЕГРН от (__)____ подтверждено, что на дату выдачи выписки земельный участок с кадастровым номером ... (единое землепользование), площадью 1049998 +/- 8966 кв.м., находился в аренде у Операй В.Н. согласно договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от (__)____.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от (__)____ был заключен на срок до (__)____ и после указанной даты пролонгирован.

(__)____ ответчиком Сухаревым Р.В. был произведен выдел земельного участка, площадью 50000 кв.м., с кадастровым номером ... в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ... о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись ..., что подтверждено сведениями ЕГРН от (__)____. Также в этих сведениях имеются данные об обременении выделенного земельного участка арендой согласно договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от (__)____ в пользу Белобрицкого А.А.

Согласно подп.2 п.11 ст.41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании письменного согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 7 ст.47 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случаях, предусмотренных ФЗ от 24.07.2002г №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 года № 1196-О, от 29 января 2015 года № 162-О от 21 мая 2015 года № 1197-О от 25 февраля 2016 года № 348-О от 20 апреля 2017 года № 895-О от 18.07.2017 №1643-О от 29.05.2019 №1358-О).

Таким образом, выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

К моменту выдела Сухаревым Р.В. спорного земельного участка, исходный земельный участок был обременен правом аренды в пользу истца, в связи с чем, ответчик должен был, учитывая данное обстоятельство и связанные с ним правовые последствия, предпринять меры к получению согласия арендатора на образование земельного участка.

Однако, ответчиком не была соблюдена установленная процедура выдела земельного участка в счет земельных долей, так как он не обращался к арендатору с просьбой дать согласие на выдел и не получал такого согласия в нарушение ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ, что свидетельствует о нарушении порядка выдела.

Поскольку выдел произведен с нарушением земельного законодательства, без согласия истца как арендатора земельного участка, что нарушает его права, исковые требования о признании выдела недействительным суд признает законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика о получении Сухаревым Р.В. согласия на выдел, наличии у него (Операй В.Н.) таких полномочий, не могут быть признаны судом состоятельными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 года по делу №А32-41682/2018-48/757-Б, которым ИП глава КФХ Операй В.Н. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден Корнеев А.А.

Процедура конкурсного производства в отношении ИП глава КФХ Операй В.Н. завершена (__)____, что подтверждается копией определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-41682/2018-48/757-Б.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с загоном, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте №51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена,.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 126 ФЗ от 26 октября 2002 года №127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (глава VII Закона о банкротстве).

В силу п.2 ст.126 ФЗ от 26 октября 2002 года №127 «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, в частности конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, обязан принять в ведение имущество должника а также принимать меры но обеспечению сохранности имущества должника (пункты 1, 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

По общему правилу само по себе совершение должником сделки после признания его несостоятельным (банкротом) указывает о том, что такая сделка совершается должником в нарушение положений статей 126, 129 Закона о банкротстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 30 июня 2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

В пункте 1 статьи 223 Федерального закона от 26 октября 2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

В соответствии с п.1, п.2 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункта 1 статьи 221 Закона о банкротстве, в конкурсную    массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий    скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество,    а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

На основании копии протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... от (__)____ следует, что ни конкурсный управляющий Операй В.Н. - Корнеев А.А., ни истец Белобрицкий А.А. в проведении общего собрания не участвовали и о его проведении ни извещались. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленные сторонами суду доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

Таким образом, совокупность доказательств, в том числе пояснения сторон, дают суду основание сделать вывод о том, что у Операй В.Н. отсутствовали полномочия на дачу согласия на выдел земельного участка в счет земельной доли, так как право аренды земельного участка вошло в конкурсную массу.

При этом суд также учитывает, что непредоставление самого письменного документа суду представителем ответчика при признании наличия такового, не может служить основанием к отказу истцу в защите нарушенного права.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался к конкурному управляющему Операй В.Н. - Корнееву А.А. с заявлениями о даче согласия на выдел, а также не обращался к Белобрицкому А.А. с соответствующим заявлением, что подтвердил Операй В.Н., действуя в интересах ответчика, в судебном заседании, исковые требования Белобрицкого А.А. суд признает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика, указанные в судебном заседании, не опровергают исковых требований Белобрицкого А.А., а потому признаются судом несостоятельными.

Копия апелляционного определения от 18.11.2021 года по аналогичному спору с участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... преюдициального значения для настоящего дела не имеет, так как ответчик Сухарев Р.В. в том споре процессуального участия не принимал.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Необходимость сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от (__)____, в виде запрета государственному регистратору любых регистрационных действий в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу итогового решения суда, отпала. Тем более, что данные меры обеспечения иска будут препятствовать исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер со дня вступления данного решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Белобрицкого А.А. - удовлетворить.

Признать произведенный Сухаревым Р. В. выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью 50000 кв.м, в счет земельной доли недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Сухарева Р. В. на земельный участок с кадастровым номером ..., сняв данный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации за Сухаревым Р. В. права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером ..., существовавшие до выдела Сухаревым Р. В. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью 50000 кв.м, в счет земельной доли.

Обеспечительные меры по настоящему делу, принятые определением суда от (__)____, – отменить.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-337/2022.