Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2014 ~ М-23/2014 от 16.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2014 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Калинина Н.П., при секретаре Ветровой Ю.В., рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части <данные изъяты>, подполковника запаса Кондратьева Сергея Ивановича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с удержанием денежных средств из его денежного довольствия за октябрь 2013 года, а также из единовременного пособия при увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

В своем заявлении в суд Кондратьев С.И. указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 62632, и с февраля 2012 года состоял на финансовом обеспечении по денежному довольствию в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»). Приказами Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава воинской части, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ему на его лицевой счет было перечислено денежное довольствие за октябрь 2013 года в меньшем, чем следовало размере, а именно было удержано <данные изъяты> рубля 66 копеек. Кроме того, из начисленного ему единовременного пособия при увольнении с военной службы также были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки. Всего ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удержало с него <данные изъяты> рубля.

Из телефонного разговора с сотрудниками ФКУ «ЕРЦ МО РФ», последние пояснили ему, что вышеуказанные удержания были произведены в связи с необоснованным начислением ему премии за добросовестное и эффективное исполнение им должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои права нарушенными, Кондратьев просил суд:

1. Признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» связанные с удержанием из его денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы денежных средств.

2. Обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему удержанные из его денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания заявитель Кондратьев и представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В. в суд не прибыли, просили рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия.

Из поступивших в суд письменных возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. следует, что Кондратьев зачислен на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В целях проведения мероприятий по централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил РФ безналичным порядком, разработан и ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны РФ утвержден Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Согласно вышеуказанному порядку ответственность за полноту достоверность и своевременность внесенных в базу данных сведений возлагается на орган военного управления, ответственный за ввод информации (Главное управление кадров Министерства обороны РФ и управления кадров военных округов). Должностными лицами Главного управления кадров МО РФ из программного обеспечения удалены сведения об установлении заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение им должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также материальной помощи за 2012 год. После введения в базу данных вышеуказанных корректировочных сведений, заявителю, в соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, был произведен перерасчет денежного довольствия за октябрь и ноябрь 2013 года, для чего, по мнению Бирюковой О.В. имелись все правовые основания.

На основании изложенного, Бирюкова О.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства и оценив все это в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев, уволенный с военной службы в запас приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из списков личного состава воинской части. В этом же приказе указано, что Кондратьеву подлежит к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 8 окладов денежного содержания.

Как усматривается из представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» копий расчетных листков за период с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года, Кондратьеву за указанный период выплачивалась ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а в декабре 2012 года ему также была выплачена материальная помощь за 2012 год.

Согласно представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» копий расчетных листков за октябрь 2013 года, у Кондратьева в указанном месяце произведен перерасчет его денежного довольствия, а именно, с него удержаны ранее выплаченные премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года, а также материальная помощь за 2012 год. В связи с произведенным перерасчетом, Кондратьеву перечисляют денежное довольствие за октябрь 2013 года в сумме (за вычетом НДФЛ) – <данные изъяты> рубля 34 копейки. При этом, размер денежного довольствия Кондратьева в иных месяцах составлял (за вычетом НДФЛ) – <данные изъяты> рублей, то есть с его денежного довольствия за октябрь 2013 года удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 66 копеек.

Как усматривается из представленной ФКУ «ЕРЦ МО РФ» копии расчетного листка за ноябрь 2013 года, в указанном месяце с единовременного пособия Кондратьева при увольнении с военной службы ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удержало 178 618 рублей 34 копейки.

Общая сумма удержанных у Кондратьева в октябре и ноябре 2013 года денежных средств (с учетом НДФЛ) составила – <данные изъяты> рубля.

Таким образом, с учетом письменных возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в судебном заседании установлено, что из денежного довольствия Кондратьева за октябрь 2013 года, а также из его единовременного пособия при увольнении с военной службы ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело удержание ранее выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года, а также материальной помощи за 2012 год, всего у Кондратьева удержано денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно абзацу 1 статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который полностью согласуется с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу правовых позиций, высказанных Европейским судом по правам человека, денежные средства являются имуществом в смысле статьи 1 названного Протокола (пункт 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Смирницкая и другие против РФ», пункт 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «по делу Исмаилов против РФ», пункт 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Аджигович против РФ» и пункт 47 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Денисова и Моисеева против РФ»).

Удержания с заработной платы разрешается производить на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством (пункт 1 статьи 8 Конвенции Международной Организации Труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Относительно зашиты заработной платы»).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указано в п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п.п. 1 и 32 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Таким образом, из анализа приведенных положений правовых актов следует, что условиями, при которых возможно было удержать из денежного довольствия Кондратьева ранее выплаченную ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года, а также материальную помощь за 2012 год, являются установление недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Однако, доказательств наличия виновных или недобросовестных действий со стороны заявителя, а также доказательств того, что финансовым органом при исчислении вышеуказанных денежных средств, причитающихся к выплате Кондратьеву, была допущена счетная ошибка, в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, полученная заявителем премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года, а также материальная помощь за 2012 год удержанию не подлежали.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать обоснованными требования заявителя об оспаривании действий руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с удержанием денежных средств из его денежного довольствия за октябрь 2013 года, а также из единовременного пособия при увольнении с военной службы и возложить на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанность выплатить Кондратьеву С.И. удержанные денежные средства из его денежного довольствия за октябрь 2013 года, а также из единовременного пособия при увольнении с военной службы, в общей сумме (уже за вычетом НДФЛ) – <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кондратьева Сергея Ивановича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с удержанием денежных средств из его денежного довольствия за октябрь 2013 года, а также из единовременного пособия при увольнении с военной службы – признать обоснованным.

Действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия Кондратьева Сергея Ивановича за октябрь 2013 года, а также из единовременного пособия при увольнении с военной службы – признать незаконными.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить Кондратьеву Сергею Ивановичу удержанные денежные средства из его денежного довольствия за октябрь 2013 года, а также из единовременного пособия при увольнении с военной службы в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председатель Тамбовского

гарнизонного военного суда Калинин Н.П.