Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4758/2011 ~ М-4111/2011 от 18.05.2011

2-4758/2011

                                        З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                            Павловой И.М.

    при секретаре                                                       Карпеченковой Ю.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой О.В. к ФГКЭУ № КЭЧ района о взыскании убытков,

                                                                   У с т а н о в и л:

     Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании убытков в размере 117 345 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС. По условиям договора ответчик обязался передать истцу пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, в состоянии отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно – гигиеническим, экологическим и иным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнении договора переда истцу указанную квартиру, однако при осмотре квартиры установлено несоответствие квартиры условиям договора, а именно: частично отсутствует сантехническое оборудование, газовое оборудование, в неудовлетворительном состоянии полы, стены, потолки. Согласно локального сметного расчета, составленного ООО «наименование», стоимость ремонтных работ и монтажных работ составляет 117 345 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о зачете указанной суммы денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей, однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что средства на капитальный и текущий ремонт жилого фонда г. ..... в 2011г. Считает, что ответчиком нарушены условия договора о передаче нанимателю для проживания жилого помещения.

    Истец – Мальцева О.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Мальцеву Н.Н.

Представитель истца по доверенности Мальцев Н.Н. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – представитель ФГКЭУ «№ КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд с учетом требования ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в порядке заочного судопроизводства.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.6-8).

В соответствии с пп.а п.4,5 условий договора ответчик обязался передать истцу пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, в состоянии отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно – гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнении договора переда истцу указанную квартиру, однако при осмотре квартиры установлено несоответствие квартиры условиям договора, а именно: частично отсутствует сантехническое оборудование, газовое оборудование, в неудовлетворительном состоянии полы, стены, потолки (л.д.9,10).

Согласно локального сметного расчета, составленного ООО «наименование», стоимость ремонтных работ и монтажных работ составляет 117 345 руб.(л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о зачете указанной суммы денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей (л.д.13), однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что средства на капитальный и текущий ремонт жилого фонда г. ..... в 2011г. (л.д.14).

Согласно п.1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

    П. «в» п.5 Договора и п.2 ст. 66 ЖК РФ предусмотрено что При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытка понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

    Согласно п.49 постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанным с применением части первой ГК РФ» При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет свое обязательство перед истцом по договору, а потому требования подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом при обращении в суд в размере 3 547 руб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Стороной ответчика не представлено доказательств в опровержении доводов истца.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГКЭУ «№ КЭЧ района» в пользу Мальцевой О.В. в счет возмещения убытков 117 345 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 547 руб., а всего 120 892 (сто двадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                    Судья: