Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5210/2017 от 14.07.2017

№ 2-5210/2017-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Филипповой Т.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 23.11.2015 между сторонами заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами договора собственноручно. Истец в полном объеме выполнила свои обязательства по предоставлению займа, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушала условия договора. Ответчику было направлено требование от 25.03.2016 о погашении задолженности, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Письмом от 04.05.2016 договор микрозайма был расторгнут истцом в одностороннем порядке. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору микрозайма задолженность перед кредитором по состоянию на 31.05.2017 составляет 82050 руб. 81 коп., из которых 29171 руб. – сумма просроченного основного долга, 40832 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 1026 руб. 67 коп. – дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга, 520 руб. 01 коп. – пени за просрочку платежа, 10500 руб. 54 коп.– штраф за досрочное расторжение договора. В связи с изложенным выше, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма в сумме 82050 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что на данный момент задолженность ответчиком не погашена. Также представитель истца указал, что иных договоров между сторонами не заключалось.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, не оспаривала заключение договора займа с истцом и невнесение денежных средств, но указала, что в договоре были указаны другие условия. Вместе с тем, свои подписи в представленном истцом договоре и иных документах не оспаривала.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2015 между истцом и Филипповой Т.В. заключен договор микрозайма № на предоставление займа на сумму 30000 руб., сроком на 12 месяцев, под 223% годовых. В подтверждение данного факта истцом представлена копия договора займа с подписью ответчика.

В соответствии с пунктом 6 договора ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом в размере ежемесячного платежа – 6404 руб., 15-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2015, ответчик в свою очередь обязательств по погашению займа не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, не оспоренным самим ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 31.05.2017. По состоянию на 31.05.2017 года задолженность составила 29171 руб. – сумма просроченного основного долга, 40832 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 1026 руб. 67 коп. – дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга, 520 руб. 01 коп. – пени за просрочку платежа, 10500 руб. 54 коп.– штраф за досрочное расторжение договора. Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств иной задолженности перед истцом, заключения договора займа на иных условиях, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, ответчиком, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий договора микрозайма «МКК «ПРОФИРЕАЛ» при нарушении заемщиком условий договора микрозайма, истец имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.

В связи с изложенным выше, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 82050 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2661 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 98, 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа в размере 82050 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2661 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 года