Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2015 ~ М-716/2015 от 04.03.2015

<данные изъяты>

Дело №2-1406/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной <данные изъяты> к товариществу собственников жилья «Заря» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Сорокина А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Заря» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что Сорокина А.Ф. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Крыша, расположенная над квартирой истицы находится в плачевном состоянии. В результате сильного ливня была затоплена квартира истицы. ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра комиссией был составлен акт, согласно которому затопление квартиры, разрушение шва межпотолочных плит, потеки возникли в результате попадания дождевой воды на перекрытие через решетки слухового окна на крыше в период ливневого дождя. В результат затопления разрушен шов межпотолочных плит, мокрые потеки по шву в спальной комнате 2 метра, в зале мокрые потеки по шву потолочного каркаса вдоль стены у окон, разрушен затирочный материал - 6 м, в результате течи с потолка в зале вдоль стены разрушен пол, ламинат. После затопления истец Сорокина А.Ф. приобретала строительные материалы, своими силами производила ремонт. Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов на дату проведения экспертизы составляет 110 519 руб. 80 коп. В связи с чем, истец Сорокина А.Ф. просит взыскать с ТСЖ «Заря» в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 110 519 руб. 80 коп., стоимость услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 410 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец Сорокина А.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что с претензией в ТСЖ «Заря» она обращалась несколько раз. Ремонт в квартире после затопления не делала, только в одной комнате (спальне) зашпаклевала потолок.

Представитель ответчика ТСЖ «Заря» Труднева Т.Л. исковые требования не признала, пояснила, что истицей не доказана вина обслуживающей организации в причинении ей ущерба. По сведениям МЧС по данным метеостанции ДД.ММ.ГГГГ была гроза, дождь с очень сильными порывами ветра. Ветер был юго-западного направления, в котором как раз находится крыша и слуховые окна, в которые попадал дождь. На крыше нет видимых дефектов, нет сколов, дыр, слуховое окно верно сконструировано. Причина затопления: попадание дождевой воды на перекрытие чердачной решетки слухового окна на крыше в период ливневого дождя. Крыша и чердачные перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии, пол чердака не имеет повреждений, слуховые окна имеют решетки для вентиляции чердака. В квартиру истицы через крышу проходит телевизионный кабель, по которому стекают осадки, в результате чего вода могла попасть внутрь квартиры через кабель либо через открыты окна. Невозможно установить в результате дождя ДД.ММ.ГГГГ квартире были причинены повреждения, либо в результате иного затопления или промерзания. Возможно и было попадание воды через слуховое окно, но не значительное. Не доказано со стороны ответчика совершение действий, повлекших причинение вреда истице. Истцом не доказан ущерб в размере 110000 руб., заключение оценщика не соответствует действительности, выводы не подтверждены документально.

Третье лицо представитель Страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, специалиста, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» п.п. «б» п.2 Правил крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как установлено в судебном заседании, Сорокина А.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Распоряжением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ на председателя ТСЖ «Заря» до принятия <адрес> в г. Канске производить техническое обслуживание жизнеобеспечивающих систем в доме (л.д. 9), что также подтверждается актом приема-передачи жилого дома в управление ТСЖ «Заря (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Сорокиной А.Ф. по адресу <адрес>, находящейся на 4 этаже 4-х этажного дома.

По сведениям гидрометеорологической обсерватории г. Канска ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась гроза, сильный ливневый дождь. Количество выпавших осадков за сутки составило 25,2 мм. Преобладающее направление ветра запад-юго-запад, максимальный порыв составил 14 м/сек. (л.д. 67).

Ответчиком представлено обращение Сорокиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ТСЖ «Заря» о составлении акта по факту затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры (л.д. 37).

Согласно акту обследования квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ТСЖ «Заря» установила в результате затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ разрушение шва межпотолочных плит, мокрые потеки по шву в спальной комнате 2 метра. В зале мокрые потеки по шву потолочного каркаса вдоль стены у окон, разрушен затирочного материала - 6 м. В результате течи с потолка в зале вдоль стены разрушение пола, ламинат. Выводы комиссии: затопление квартиры, разрушение шва межпотолочных плит, потеки возникли в результате попадания дождевой воды на перекрытие через решетки слухового окна на крыше в период ливневого дождя (л.д. 6).

Свидетель ФИО4 в предыдущем судебном заседании пояснил, что чердачное помещение и крыша находятся в удовлетворительном состоянии, шифер без повреждений, вода попала через слуховое окно в одну комнату в квартире истца.

Таким образом, суд считает установленным, что квартиру истицы затопило ДД.ММ.ГГГГ через решетки слухового окна, при этом данный факт не опровергают ни акт общего (осеннего) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ крыша, перекрытие чердачное находятся в удовлетворительном состоянии (л.д. 64), ни акт общего (весеннего) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на момент осмотра чердачное помещение, крыша находятся в хорошем состоянии, видимых дефектов не обнаружено, ни акт общего (осеннего) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому крыша и чердачное перекрытие находятся в удовлетворительном состоянии (л.д. 65-66).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Таким образом, обязанностью обслуживающей организации по договору содержания и технического обслуживания многоквартирного дома является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно перечню, периодичности работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном решением Канского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 29-284), проверка исправностей слуховых окон осуществляется по мере необходимости.

Согласно ответу ВТБ Страхование на заявление Сорокиной А.Ф. № ММ-НФЛ-14-03214 от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового события по полису страхования «Привет, сосед»» № S05477-0284070 от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие попадании дождевой воды в квартиру через межпанельный шов через решетки слухового окна на крыше) не попадает под перечень рисков, принятых на страхование, в соответствии с п.3.2.2.1 Правил страхования (л.д. 60).

Суд полагает, что поскольку ТСЖ «Заря» обязано осуществлять осмотр, а также текущий ремонт общего имущества, крыши, проверку исправностей слуховых окон, то и ответственность за повреждение имущества истицы в связи с попаданием воды через слуховое окно должно нести ТСЖ «Заря», ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества.

Истцом Сорокиной А.Ф. проведена оценка определения рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества, движимого имущества в результате затопления. Согласно заключению ООО «Гранит» НП «Национальная палата судебной экспертизы» № затраты на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества (квартиры), недвижимого имущества в результате залива, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на январь 2015 г. составляют 110 519 руб. 80 коп. (л.д. 13-37).

Допрошенный в предыдущем судебном заседании в качестве специалиста Колышкин М.С., будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что первоначально осматривал квартиру в связи с необходимостью обращения Сорокиной в страховую компанию, впоследствии фото, сделаны при осмотре были использованы для составления отчета по оценке стоимости ущерба, в ходе осмотра квартиры были установлены следы подтопления на потолках, на стенах, от воздействия воды был испорчен ламинат. По результатам осмотра в дальнейшем было составлено заключение. Для определения стоимости материала использовались данные рынка г. Канска, архивные сведения, сайты продавцов и организаций. Практически 50 % квартиры было повреждено, ламинат также поврежден, при этом, экономически нецелесообразно его ремонтировать, а поскольку повреждения имеются как видимые так и невидимые, подлежит замене по всей комнате, подложка под ламинатом также повреждена, намокла, из-за этого возможно ее разрушение. Не применил процент износа, так как визуально было видно, что материалы практически новые.

Суд полагает возможным принять указанное заключение как доказательство причиненного истице ущерба, поскольку наличие указанных в заключении повреждений подтверждается и актом ТСЖ «Заря», при этом со стороны ответчика доказательств, опровергающих данный размер ущерба, не представлено.

Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту площадь комнаты № составляет 46,4 кв.м. а согласно заключению ООО «Гранит» расчет по замене ламината и ручной подложки под ламинат в указанной комнате рассчитан исходя из площади комнаты 46,6 кв.м., таким образом, размер стоимости ламината, подлежащего замене, составляет 25 984 руб., из расчета 46,4 м2 х 560 руб., замена подложки под ламинат составляет 1 995 руб. 20 коп., из расчета 43 руб. х 46,4 м2., демонтаж ламината 13920 руб., из расчета 46,4 м2х300, подготовка пола под монтаж ламината 9280 руб., из расчета 46,4 м2 х 200 руб., монтаж ламината – 27840 руб., из расчета 46,4 м2 х 600 руб.

В связи с чем, размер ущерба, причиненный истице в результате затопления, подлежащий взысканию с ТСЖ «Заря» в пользу Сорокиной А.Ф. составляет110 179 руб. 20 коп.

Суд соглашается с позицией истца Сорокиной А.Ф. о том, что расходы по оплате услуг оценщика ООО «Гранит» НП «Национальная палата судебной экспертизы», являются убытками истца, поскольку направлены на установление стоимости материального ущерба, что позволяет истцу реализовать право на обращение в суд с целью возмещения убытков в полном размере, а поэтому с ТСЖ «Заря» в пользу Сорокиной подлежат взысканию 5 000 руб., затраченные на оплату оценки.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу Сорокиной А.Ф. с ТСЖ «Заря» в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 3 403 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сорокиной <данные изъяты> к товариществу собственников жилья «Заря» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Заря» в пользу Сорокиной <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 110 179 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 403 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Теплякова

<данные изъяты>