Решение по делу № 2-693/2021 ~ М-519/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-693/2021 КОПИЯ

42RS0042-01-2021-001224-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Шлыковой О.А.,

при секретаре Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 09 июня 2021 года гражданское дело по иску ООО «Новокузнецкгорсвет» к К.А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новокузнецкгорсвет» обратилось в суд с иском к К.А.В. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено имущество УДКХиБ администрации ....., а именно: опора силовая фланцевая – 1 шт., кронштейн двухрожковый – 1 шт., светильник BRP 392 LED – 2шт., кабель силовой с медными жилами ВВГнг-LS*1,5 – 28 м. Причиной ДТП явилось нарушение К.А.В. ПДД РФ, управлявшей автомобилем ВАЗ 21033, гос. номер ...... При этом, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств К.А.В. застрахован не был. Между УДКХиБ администрации ..... и ООО «Новокузнецкгорсвет» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения ....., в соответствии с которым ООО «Новокузнецкгорсвет» несет обязанность по восстановлению имущества УДКХиБ поврежденного в результате ДТП от ...... ООО «Новокузнецкгорсвет» восстановило объекты наружного освещение. Согласно смете, затраты на восстановление составили 163370 руб., которые просят взыскать с ответчика, поскольку К.А.В. добровольно выплатить размер ущерба уклонилась.

ООО «Новокузнецкгорсвет» просит взыскать с К.А.В. в его в пользу сумму ущерба в размере 163370 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4467 рубля.

В судебном заседании представитель ООО «Новокузнецкгорсвет» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ..... сроком до ....., поддержал доводы и требования изложенные в исковом заявлении.

Ответчик К.А.В., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу положений части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным владельцем источника повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ..... в 14-30 час. по ш..... м., водитель К.А.В. управляя автомобилем ВАЗ 21033, гос. номер ....., совершила столкновение с автомобилем TOYOTA HIACE, гос. номер ....., под управлением ФИО4, который после столкновения совершил наезд на опору освещения.

Виновником ДТП признан водитель К.А.В., которая не учла дорожные и метеорологические условия (кривая в плане, зимняя скользкость), потеряла контроль над управлением транспортного средства, допустила столкновение со встречным автомобилем TOYOTA HIACE, гос. номер ....., под управлением ФИО4, который после столкновения совершил наезд на опору освещения. Причинен имущественный ущерб.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21033, гос. номер ..... застрахована не была.

Между УДКХиБ администрации ..... и ООО «Новокузнецкгорсвет» заключен муниципальный контракт от ..... ..... на оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения ......

Согласно п. 1.1 Муниципального контракта, исполнитель обязует оказать услуги по содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения ......

Согласно п. 3.2.7 Муниципального контракта, в случае утраты/повреждения имущества заказчика, произошедших по вине исполнителя или по вине третьих лиц исполнитель обязан возместить материальный ущерб утраченного имущества заказчика либо предоставить аналогичное имущество (по согласованию с заказчиком) в рабочем состоянии.

В связи с произошедшим ДТП, имуществу УДКХиБ администрации ..... был причинен ущерб в виде повреждения объекта наружного освещения по адресу: ....., ......

Как следует из материалов дела, ООО «Новокузнецкгорсвет», во исполнение муниципального контракта, восстановил объект наружного освещения по адресу: ....., .....

Для наступления ответственности по возмещению вреда по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие: вины причинителя вреда; наступление вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Наличие перечисленных оснований требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. При этом, под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.). Противоправность поведения может быть выражена в двух формах - в действии и бездействии. При этом, ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина же выражается в форме умысла или неосторожности. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом выражается в том, что первое предшествует второму во времени; первое порождает второе.

Суд считает, что для наступления ответственности К.А.В. по ст.1064 ГК РФ перед ООО «Новокузнецкгорсвет» имеются все основания, а именно в результате действий К.А.В. произошло столкновение управляемого ей автомобиля со встречным автомобилем и последовавшее за этим повреждение объекта наружного освещения.

Согласно локального сметного расчета ....., затраты на восстановительные работы и материалы составили 163370 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в причинении ущерба вследствии ДТП, а также размер понесенных расходов, на восстановление объекта наружного освещения ответчиком не оспаривался.

Поскольку истцом понесены убытки, связанные с возмещением причиненного в результате ДТП от ..... ущерба, в силу ст. 15, 1064 ГК РФ, с К.А.В. в пользу ООО «Новокузнецкгорсвет» подлежит возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 163370 рублей.

При подаче искового заявления ООО «Новокузнецкгорсвет» оплатил государственную пошлину в размере 4467 рубля, которая в силу ст.98 ГК РФ полежит взысканию с К.А.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новокузнецкгорсвет» к К.А.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с К.А.В., ..... года рождения, в пользу ООО «Новокузнецкгорсвет» сумму имущественного ущерба в размере 163370 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4467 руб.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Шлыкова

Решение в окончательной форме изготовлено ......

Судья подпись:

Копия верна: судья. О.А.Шлыкова

Подлинный документ подшит в деле .....RS0.....-21 Новоильинского районного суда ......