Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2018 ~ М-106/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-1-214/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 05 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Федотовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирстя Галины Анатольевны к ООО «Микрофинанс» о признании обязательства заемщика исполненным и прекращении ограничения (обременения) права,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2018 истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 27 ноября 2014 года между Кирстя Г.А. и ООО «Микрофинанс» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 20 ноября 2017 года под 3,973 % в месяц на невозвращенную сумму до момента возврата её займодавцу для приобретения товарно-материальных ценностей в ООО «Феникс II». В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами был заключен договор залога №-з01 от 27 ноября 2014 года, предметом залога является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес> А. Кроме того, в обеспечение выдаваемого займа, помимо договора залога, между ООО «Микрофинанс» и Тохмаховой В.Е. 27 ноября 2014 года был заключен договор поручительства № к договору займа № от 27 ноября 2014 года. Заемщик исполнила свои обязательства надлежащим образом, своевременно и в полном объеме оплатила по указанным займодавцем банковским реквизитам денежные средства в счет окончательного погашения займа. Однако, внесенные истицей платежи за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года, являющиеся последними по графику погашения задолженности, были возвращены на счет плательщика. Поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство, прекратился и залог недвижимости. Ввиду того, что ООО «Микрофинанс» исключен из государственного реестра микрофинансовых организаций и в отношении него введена процедура наблюдения, истица лишена возможности самостоятельно реализовать свое законное право на снятие с недвижимости ипотеки, поскольку стороны договора должны обратится в Управление Росреестра по Калужской области с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. В связи с чем истица просит суд признать обязательства по договору займа исполненными и прекратить ограничение (обременение) права – залог на земельный участок.

Истица Кирстя Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Микрофинанс» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда отзыве, временный управляющий ООО «Микрофинанс» Кобяк П.П. сообщил о том, что документы должником ООО «Микрофинанс», в том числе договор залога №-№ к договору займа № от 27 ноября 2014 года не передавались, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Банк ВТБ-24 (ПАО), Центральный Банк РФ о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Третье лицо Тохмахова В.Е. о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - ООО «МФК Юность» о времени и месте слушания дела извещалось в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2014 года между Кирстя Г.А., с одной стороны, и ООО «Микрофинанс», с другой стороны, заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 20 ноября 2017 года под 3,973 % в месяц на невозвращенную сумму до момента возврата ее займодавцу для приобретения товарно-материальных ценностей в ООО «Феникс II».

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами 27 ноября 2014 года был заключен договор залога № к договору займа № от 27 ноября 2014 года. Согласно п. 2.1 договора залога Кирстя Г.А. представила ООО «Микрофинанс» в залог земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания прилегающей территории (стоянка легкового автотранспорта), общая площадь 487 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, около <адрес> А. Кадастровый номер (или условный) №.

Спорный земельный участок, принадлежит Кирстя Г.А. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 января 2014 года.

Кроме того, в обеспечение выдаваемого займа, помимо договора залога, между ООО «Микрофинанс» и Тохмаховой В.Е. 27 ноября 2014 года был заключен договор поручительства № к договору займа № от 27 ноября 2014 года.

В период с ноября 2014 года по февраль 2017 года заемщик Кирстя Г.А. надлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, ежемесячно оплачивая платежи по реквизитам, указанным в договоре займа.

14 марта 2017 года ООО «Микрофинанс» направило в адрес Кирстя Г.А. уведомление с указанием новых реквизитов для оплаты по договору займа № от 27 ноября 2014 года – расчетный счет ООО МФО Юность».

С марта 2017 года Кирстя Г.А. продолжила надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, оплачивая платежи по новым реквизитам – на расчетный счет ООО МФО Юность».

В судебном заседании установлено, следует из представленных истицей платежных документов, обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа от 27 ноября 2014 года заключенному между Кирстя Г.А. и ООО «Микрофинанс» № № исполнены (л.д. 17-87). Однако, платежи за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года, являющиеся последними по графику погашения задолженности, были возвращены обратно на счет плательщика Кирстя Г.А., что подтверждено пояснениями истицы, данными в судебном заседании.

Истица 25 сентября 2017 года направляла в ООО «Микрофинанс» заявление о предоставлении справки о задолженности по договору займа, а также выписки по счету, в связи с тем, что обязательства по договору займа ею были исполнены, однако платежи, являющиеся последними по графику погашения задолженности, были возвращены обратно на счет плательщика. Ответа на указанное заявление от ответчика не последовало.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 11 ст. 53 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В судебном заседании также установлено, следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 г. по делу № А40-50817/14-174-76 в отношении ООО «Микрофинанс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Микрофинанс» утвержден Рыков И.Ю.

Приказом Банка России от 06 июня 2017 года № ОД-1526 ООО «Микрофинанс» исключен из государственного реестра микрофинансовых организаций в связи с непредоставлением в течение года ни одного микрозайма, а также неисполнением обязанности по приведению своего наименования в соответствие с требованиями закона.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года по делу № А40-71881/14-174-93 временным управляющим ООО «Микрофинанс» утвержден Кобяк П.П., член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, что истцом были приняты все меры по исполнению обязательств по вышеуказанному договору займа, а снятие обременения во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с фактическим отсутствием другой стороны по договору ООО «Микрофинанс», суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать обязательства Кирстя Галины Анатольевны по договору займа № от 27 ноября 2014 года, заключенному с ООО «Микрофинанс» исполненными.

Прекратить ограничение (обременение) права – залог на земельный участок с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания прилегающей территории (стоянка легкового автотранспорта), общая площадь 487 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, около <адрес> А – по договору залога №-з01 к договору займа № от 27 ноября 2014 года, заключенному между ООО «Микрофинанс» и Кирстя Галиной Анатольевной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Глазунова