Решение по делу № 2-4006/2012 ~ М-2010/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-4006/2012

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Фаризовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

          Иванов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 46 477,81 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7 221 руб.. расходы на оплату независимой оценки 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 800 руб., почтовые расходы 491,29 руб., расходы на услуги представителя в сумме 7 000 руб.

           В обоснование иска истец указал, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Асадуллину Р.А. и под управлением водителя Нестерова А.В. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Иванова А.В. В результате дорожно - транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Нестеров А.В., который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность причинителя вреда - водителя Нестерова А.В. была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 10 956,19 руб. Считая выплату страхового возмещения заниженной, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 57 434 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 7 221 руб.

В судебном заседании представитель истца Габдулхакова А.В., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу невыплаченного страхового возмещения в размере 30 368 руб., остальные требования оставила без изменений, просила иск удовлетворить в объеме уточненных требований.

         В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Карпиюк М.С., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что сумма выплаченного страхового возмещения достаточна для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние.

Третье лицо Нестеров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщегося лица.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

          В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

         Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

        В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

        Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Иванов А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ....

        Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Асадуллину Р.А. и под управлением водителя Нестерова А.В. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Иванова А.В.

         В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > ДТП произошло в результате нарушения водителем Нестеровым А.В. п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем истца.

       Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

       На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Нестерова А.В. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).

       Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Нестерова А.В., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Нестерова А.В. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

       Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», было выплачено страховое возмещение по акту о страховом случае по ОСАГО за ... от < дата > в сумме 10 956,19 руб.

       Посчитав выплату страхового возмещения заниженной, Иванов А.В. обратился к независимому оценщику и в суд.

       Согласно отчетов независимого оценщика ... за ... и ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 57 434 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 7 221 руб.

        Изучив отчет независимого оценщика ... суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку отчет ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

       В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 434 руб. - 10 956,19 руб. = 46 477,81 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

        Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      В уточненных требованиях истец просит взыскать невыплаченное страховое возмещение виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме разницы 30 368 руб. (41 324,19 руб. - 10 956,19 руб. = 30 368 руб.)

      Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Иванова А.В. сумма невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 30 368 руб.

Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 7 221 руб.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика 4 500 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 800 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 327,67 руб., почтовые расходы 491,29 руб.

      Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 7 000 руб.

       Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Иванова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова А.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 30 368 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 7 221 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика 4 500 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 800 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 327,67 руб., почтовые расходы 491,29 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб.

        В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                       Л.Ф.Гареева.