Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2016 ~ М-4758/2015 от 29.12.2015

КОПИЯ

Дело № 2-673/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Пьянковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Лосеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») обратилось в суд с иском к Лосеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 135198, 32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904 руб., итого: 139102, 32 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Лосевым А.В. был заключен кредитный договор № 2149143-ДО-САР-15 в офертно-акцептной форме. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 116000 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а ответчик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно. Ответчик ненадлежащим образом стал исполнять возникшие из указанного кредитного договора обязательства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лосев А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»и Лосевым А.В. заключен кредитный договор № 2149143-ДО-САР-15 путем акцепта банком заявления-оферты заемщика, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 116 000 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых с тарифом "Нужные вещи".

С условиями договора заемщик Лосев А.В. был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в заявлении и Графике.

Кредитный договор состоит из условий и индивидуальных условий и считается заключенным если сторонами кредитного договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, что подтверждается его подписью в заявлении (п. 2.3 Условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее Условия)).

Согласно п.3.5 Условий после заключения кредитного договора кредит предоставляется в сумме и на срок указанные в индивидуальных условиях. Кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на счет заемщика, указанный в индивидуальных условиях.

По результатам рассмотрения заявления последнему предоставлен кредит в размере 116 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 40817810599972149143 с 02.02.2015 по 27.10.2015.

Следовательно, обязательства банка исполнены надлежащим образом, однако Лосев А.В. в рамках указанного кредитного договора систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета.

Согласно п.п. 2.3 Условий договор считается заключенным, если сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, которые наряду с настоящими условиями являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Из п. 4.1, 5.1 Условий следует, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты. Кредит и начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи подлежат уплате банку в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 02.02.2015 при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 10.14 Условий банк имеет право потребовать полного или частичного погашения задолженности, в том числе, в случае при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его части и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.11 Условий).

Согласно п.10.6 Условий банк вправе требовать от заемщика оплаты задолженности, указанной в требовании банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также уплаты неустоек, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Так, банком в адрес Лосева А.В. было направлено требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается соответствующим требованием от 08.09.2015 № 3175, реестром почтовых отправлений от 12.09.2015. До настоящего времени данные требования не исполнены.

Учитывая, что в связи с неисполнением Лосевым А.В. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором с учетом вносимых Лосевым А.В. платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования о досрочном исполнении обязательства и взыскании остатка задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 02.02.2015 2149143-ДО-САР-15 по состоянию на 27.10.2015 следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 135198, 32 руб., из которых 116000 руб. – сумма основного долга, 16251, 74 руб. – сумма долга по процентам на просроченный и непросроченный долг за период с 03.02.2015 по 13.10.2015, 1845, 67 руб. – сумма пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную задолженность за период с 03.03.2015 по 13.10.2015, 1 00,91 руб. – сумма пени за просрочку уплаты кредита за период с 03.03.2015 по 13.10.2015.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию задолженности ответчика по кредитному договору которая составляет 135198, 32 руб., из которых 116000 руб. – сумма основного долга, 16251, 74 руб. – сумма долга по процентам на просроченный и непросроченный долг за период с 03.02.2015 по 13.10.2015, 1845, 67 руб. – сумма пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную задолженность за период с 03.03.2015 по 13.10.2015, 1 00,91 руб. – сумма пени за просрочку уплаты кредита за период с 03.03.2015 по 13.10.2015.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Лосев А.В., будучи уведомленный о необходимости доказывания факта отсутствия задолженности перед истцом, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору от 02.02.2015 № 2149143-ДО-САР-15, как и возражения против исковых требований, не представил.

Следовательно, поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3904 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Лосеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Лосева А. В. в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору от 02.02.2015 № 2149143-ДО-САР-15 по состоянию на 27.10.2015 в размере 135198, 32 руб., в том числе: 116000 руб. – сумма основного долга, 16251, 74 руб. – сумма долга по процентам на просроченный и непросроченный долг за период с 03.02.2015 по 13.10.2015, 1845, 67 руб. – сумма пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную задолженность за период с 03.03.2015 по 13.10.2015, 1 00,91 руб. – сумма пени за просрочку уплаты кредита за период с 03.03.2015 по 13.10.2015.

Взыскать с Лосева А. В. в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

«Верно»

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-673/2016 Октябрьского районного суда г. Томска.