Приговор по делу № 1-662/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-1-662/2017

Приговор

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,

подсудимого Шабаева А.В.,

защитника адвоката Полынского В.М.,

потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шабаева <данные изъяты>, судимого:

- мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 13 января 2015 года, с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2016 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09 ноября 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шабаев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, а также два тайных хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Шабаев А.В. и его мать – Потерпевший №1 находились в зале своей <адрес> пос. имени ФИО1 <адрес>, когда Шабаев А.В. с разрешения последней взял принадлежащий ей телефон сотовой связи марки «Сенсейт А109», чтобы написать смс-сообщение. Воспользовавшись указанным телефоном сотовой связи, Шабаев А.В. положил его на столик, стоявший поблизости, а Потерпевший №1 в это время ушла спать в спальную комнату. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут у Шабаева А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Шабаев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на столике в зале <адрес> пос. имени ФИО1 <адрес> принадлежащий последней телефон сотовой связи марки «Сенсейт А109» стоимостью 3228 рублей 75 копеек в не представляющем материальной ценности чехле с не представляющим материальной ценности защитным стеклом и установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон».

Тайно похитив таким образом принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ей ущерб в сумме 3228 рублей 75 копеек, Шабаев А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

    Своими действиями Шабаев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Шабаев А.В. находился в <адрес> пос. имени ФИО1 <адрес>, принадлежащей его знакомому ФИО5 В это время у входа в комнату указанной квартиры Шабаев А.В. увидел ноутбук марки «Леново Джи 585», который ФИО5 взял во временное пользование у Потерпевший №3 Тогда у Шабаева А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Шабаев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил находящийся у входа в комнату <адрес> пос. имени ФИО1 <адрес> принадлежащий Потерпевший №3 ноутбук марки «Леново Джи 585» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 8000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №3 имущество, и причинив ей значительный ущерб в сумме 8000 рублей, Шабаев А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

    Своими действиями Шабаев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут Шабаев А.В. через незапертую входную дверь прошел в комнату 516 <адрес> 1<адрес>.<адрес> ФИО1 <адрес>, где проживает малознакомый ему Потерпевший №2, чтобы вернуть взятое им ранее сгущенное молоко. В это время Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал на кресле в указанной комнате. Тогда у Шабаева А.В.возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Шабаев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащие на табурете перед диваном в комнате № <адрес> <адрес> р.<адрес> ФИО1 <адрес> принадлежащие последнему: ноутбук марки «Асер Аспайр Е5-575Джи-32ДжиЗед» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 30000 рублей и телефон сотовой связи марки «ЭлДжи Икс Пауэр К220» с защитным стеклом марки «ПротектГласс» общей стоимостью 12000 рублей и установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №2 имущество и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 42000 рублей, Шабаев А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Шабаев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Шабаев А.В. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Шабаев А.В. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Ходатайство подсудимого полностью поддержано его защитником адвокатом ФИО10

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в своих заявлениях, адресованных суду, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Шабаев А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шабаева А.В. суд квалифицирует по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Шабаева А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), суд исходит из того, что Шабаев А.В. тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для окружающих лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшей Потерпевший №1 безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению. Данное деяние является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления.

Квалифицируя действия Шабаева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, с корыстной целью, из желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшего Потерпевший №2, безвозмездно изъял в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 42000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, с учетом материального и имущественного положения потерпевшего, который имеет небольшой ежемесячный заработок, учитывая, что размер причиненного ущерба составляет 42 000 рублей, суд признает данный ущерб значительным для потерпевшего.

Квалифицируя действия Шабаева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, с корыстной целью, из желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшей Потерпевший №3, безвозмездно изъял в свою пользу принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 8000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, с учетом материального и имущественного положения потерпевшей, которая на момент совершения преступления не работала и не имела дохода, учитывая, что размер причиненного ущерба составляет 8000 рублей, суд признает данный ущерб значительным для потерпевшей.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шабаев А.В. какого-либо психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям, не обнаруживали в настоящее время не обнаруживает, мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов в соответствии с требования УПК РФ, и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого Шабаева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Шабаеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенных наказаний на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Шабаева А.В. суд признает и учитывает: явки с повинной (по факту кражи имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2), полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность брата подсудимого.

Отягчающих наказание Шабаева А.В. обстоятельств судом не установлено.

Судом также учитывается, что Шабаев А.В. <данные изъяты> по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого, который совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно, не усматривая оснований к применению при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке в особом порядке судебного разбирательства, судом признаны смягчающими наказание обстоятельств, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание Шабаеву А.В. назначается по каждому преступлению с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает оснований для замены Шабаеву А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении Шабаеву А.В. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 13 января 2015 года.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано, что Шабаев А.В. судим приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июля 2013 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2016 года Шабаев А.В. освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района от 25 августа 2014 года. Этим же постановлением из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района от 13 января 2015 года исключено указание на назначение Шабаеву А.В. окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июля 2013 года в отношении Шабаева А.В., которым он был осужден к лишению свободы условно, постановлено исполнять самостоятельно.

Из приговора Энгельсского районного суда от 26 июля 2013 года следует, что Шабаев А.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – к 1 году лишения свободы, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Шабаеву А.В. определено путем полного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей.

При этом наказание в виде штрафа Шабаеву А.В. назначено как основное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствие с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно сообщению Энгельсского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области испытательный срок, назначенный Шабаеву А.В. приговором Энгельсского районного суда от 26 июля 2013 года, истек 26 февраля 2016 года.

Следовательно, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, наказание, назначенное Шабаеву А.В. приговором от 26 июля 2013 года в виде лишения свободы условно, отбыто со дня истечения испытательного срока.

Согласно сообщению Энгельсского районного отдела судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 11 сентября 2013 года о взыскании с Шабаева А.В. штрафа в размере 5000 рублей. На 21 ноября 2017 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4 954 рубля 74 коп.

Однако, учитывая, что Шабаев А.В. осужден за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте, суду не представлено сведений об уклонении Шабаева А.В. от отбывания наказания в виде штрафа, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 83 и ст. 94 УК РФ, срок давности исполнения обвинительного приговора суда в части наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 158 УК РФ истек, с учетом вступления приговора в законную силу, 6 августа 2014 года. При таких обстоятельствах Шабаев А.В. подлежит освобождению от отбывания наказания в виде штрафа за истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

В связи с этим судимость Шабаева А.В. по приговору от 26 июля 2013 года является погашенной.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвокатов Катковой Е.В. на сумму 980 рублей и Полынского В.М. на сумму 7650 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении Шабаева А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Шабаева ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шабаеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шабаеву А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Шабаеву А.В. исчислять с 21 ноября 2017 года.

Зачесть Шабаеву А.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, то есть с 29 июня 2017 года по 21 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на телефон сотовой связи марки «Сенсейт А109», инструкция на телефон сотовой связи марки «Сенсейт А109», хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшей ФИО7;

- копия товарного чека на ноутбук марки «Асер Аспайр Е5-575Джи-32ДжиЗед», копия кассового чека на защитное стекло марки «ПротектГласс» и сотовый телефон марки «ЭлДжи Икс Пауэр К220», копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «Асер Аспайр», хранящийся при деле – вернуть потерпевшему Потерпевший №2;

- копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «Леново Джи 585»– хранящийся в уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Верно: судья                             Е.А. Кулишова