Решение по делу № 2-3490/2016 ~ М-3023/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-3490/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Соколовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ....., процентов за пользование кредитом в сумме ....., неустойки в сумме ....., в обоснование требований указав, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме ....., под .... годовых. Ответчица неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, поэтому Банк уведомил ее об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору и досрочном погашении кредита, однако задолженность погашена не была.

В материалах дела имеется ходатайство Банка о рассмотрении дела без участия его представителей и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыла. Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда.

От ответчицы до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку ее неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и Соколовой А.Н. заключен кредитный договор от <...> г. .... (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме .... на срок <...> г. месяцев, процентная ставка установлена в размере .... годовых. Ответчица обязана была ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства получены ответчицей <...> г., о чем свидетельствует мемориальный ордер .....

Судом установлено, что Соколова А.Н. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, так, последний платеж совершен <...> г., хотя платежи предполагалось вносить ежемесячно. Письмом от <...> г. Банк сообщил об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по Кредитному договору и потребовал досрочно вернуть долг.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга в сумме ..... и процентов за пользование кредитом в сумме .....

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 3.3 Кредитного договора Банк вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере .... за каждый день просрочки, от суммы платежа.

Суд находит расчет неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим Кредитному договору, поэтому требование о взыскании неустойки в сумме .... коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая период просрочки и размер неустойки, сумма пени снижению на основании ст. 333 ГК РФ, не подлежит.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Соколовой А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредиту в сумме ....., проценты за пользование кредитом в сумме .... неустойку в сумме ..... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....., всего: ....

Разъяснить ответчице, что она имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков