Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1405/2021 (33-32736/2020;) от 30.10.2020

Судья: Пушкарский М.Н. Дело № 33-32736/2020

№2-23/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                             Волошиной С.Г., Таран А.О.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Марьинское» и Абрамова Н.Н к Шляпину М.И. о признании незаконным выдела земельного участка из общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе Шлянина М.И. на решение Успенского районного суда от 15 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей истцов и Шлянина М.И., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Марьинское» обратилось в суд с иском к Шлянину М.И. о признании незаконным выдела земельного участка из общей долевой собственности.

Свои требования мотивировало тем, что Шлянин М.И. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1106000 +/- 9202,07 кв.м., с кадастровым номером <№...> адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...> Указанный земельный участок был образован путем выделения в натуре земельных долей, принадлежащих ответчику, которые находились в аренде ОАО «Марьинское» на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя <№...> от <Дата ...>

Между тем, ОАО «Марьинское» как арендатор земельного участка не давало согласия Шлянину М.И. на выделение земельного участка.

Обжалуемым решением Успенского районного суда от 15 сентября 2020 года исковые требования ОАО «Марьинское» и Абрамова Н.Н. удовлетворены.

Суд признал недействительным образование земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1106000 +/- 9202,07 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...> Вид, номер и дата государственной регистрации права собственности от <Дата ...>, осуществленной путем выделения земельных долей в натуре из земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного в <Адрес...>

Снял с кадастрового учета указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, аннулировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним регистрационные записи права собственности цельного участка, восстановил за Шляниным М.И. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>

Внес соответствующие регистрационные записи права в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Внес за Шляниным М.И. регистрационную запись ограничения права и обременения объекта недвижимости - аренда земельного участка сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности на земельный участок, расположенного в Краснодарском крае, <Адрес...> дата государственной регистрации <Дата ...>, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта ОАО «Марьинское», <№...>

Взыскал с Шлянина М.И. в пользу ОАО «Марьинское» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Взыскал с Шлянина М.И. в пользу ОАО «Марьинское» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскал с Шлянина М.И. в пользу Абрамова Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В апелляционной жалобе Шлянин М.И. полагает решение Успенского районного суда от 15 сентября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ОАО «Марьинское» и Абрамов Н.Н., являющиеся истцами, от имени которых действует Попов А.В. на основании доверенностей от <Дата ...> серии <№...>, от <Дата ...> серии <№...>, и Шлянин М.И., являющийся ответчиком, а так же его представитель заявили ходатайство о принятии и приобщении к материалам дела письменного заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 39, 326.1 ГПК РФ мировое соглашение заключается сторонами для целей устранения, по обоюдному согласию, возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон должны быть выражены в поданных в суд апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Мировое соглашение соответствует требованиям ст.ст. 39, 326.1 ГПК РФ, поскольку оно заключено в письменной форме и подписано лицами, уполномоченными на заключение мирового соглашения, содержит сведения об условиях, размере и сроках исполнения сторонами обязательств, закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

На основании статьи 39, 326.1 ГПК РФ решение Успенского районного суда от 15 сентября 2020 года подлежит отмене, заключенное между сторонами мировое соглашение - утверждению судом апелляционной инстанции, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Успенского районного суда от 15 сентября 2020 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между истцами ОАО «Марьинское» и Абрамовым Н.Н и ответчиком Шляниным М.И. по которому:Стороны пришли к соглашению и признают, что в целях разрешения спора о сохранения состава сельскохозяйственных угодий земельного участка с кадастровым номером <№...>, из которого был произведен выдел спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1106000 с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> принадлежащего в настоящее время на праве собственности Шлянину М.И., необходимо изменить границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...> и уменьшить его площадь путем исключения из него излишней территории сельскохозяйственных угодий - пашни в размере 199019 кв.метров.

2.Для реализации договоренности, указной в пункте 1 настоящего соглашения Стороны учитывают следующее.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <№...>, образованный путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером <№...>, формировался на обособленных земельных участках с кадастровыми номерами <№...>, стороны договорились изменить границы контура 2, земельного участка с кадастровым номером <№...>.

В результате площадь контура 2 составит 509980.21 кв.м., общая площадь многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <№...> составит 906981 кв.м., разница с документальной площадью составит 1106000 - 906981=199019 кв.м, что свидетельствует об исключения из него излишней территории сельскохозяйственных угодий - пашни в размере 199019 кв.метров.

3. Стороны договорились, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>», остается принадлежащим на праве собственности Шлянину М.И. в измененных границах площадью 906981 кв.метров в целой доли.

Стороны достигли соглашения о передаче в аренду ОАО «Марьинское» части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> принадлежащего на праве собственности Шлянину М.И. измененных границах, площадью 550000 кв.метров из общей площади 906981 кв.метров на срок 5 лет.

4. Стороны договорились в целях сохранения состава сельскохозяйственных угодий земельного участка с кадастровым номером <№...> и возврата в его состав излишне исключенной территории сельскохозяйственных угодий - пашни в размере 199019 кв.метров, восстановить на кадастровом учете обособленный земельный участок с кадастровым номером <№...>, имеющий статус «архивный», в едином землепользовании с кадастровым номером <№...> в следующих границах:

<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>
<Адрес...>	<Адрес...>	<Адрес...>

При этом площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером <№...> после восстановления в Едином государственном реестре недвижимости в составе земельного участка с кадастровым номером <№...> 199020 кв.м.

5. Стороны пришли к соглашению о том, что после восстановления в Едином государственном реестре недвижимости в составе земельного участка с кадастровым номером <№...> обособленного земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 199020 кв.метров, размер доли Шлянина М.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>», будет восстановлен и составит 1999020 от общей площади данного земельного участка.

6. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствующих изменений в ЕГРН в части:

- изменения границы контура 2, земельного участка с кадастровым номером <№...> с уменьшением общей площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <№...> до 906981 кв.м.,

-восстановления на кадастровом учете обособленного земельного участка с кадастровым номером <№...>, имеющего статус «архивный», в едином землепользовании с кадастровым номером <№...> в границах, указанных в настоящем соглашении,

- внесения сведений о доли Шлянина М.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> в размере 1999020 от общей площади данного земельного участка.

7.Стороны договорились, что обязательным приложением к настоящему мировому соглашению является межевой план, подготовленный кадастровым инженером Панафидиным А.В., содержащий вышеперечисленные сведения об изменениях, связанных с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного <Адрес...>

8. После вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по данному гражданскому делу полностью урегулированным и не имеют друг другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10.Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон по данному спору.

11.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску ОАО «Марьинское» и Абрамова Н.Н к Шляпину М.И. о признании незаконным выдела земельного участка из общей долевой собственности прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: