Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2022 (2-8807/2021;) ~ М-6812/2021 от 08.11.2021

УИД № 59RS0007-01-2021-010022-83

Дело № 2-1022/2022 (2-8807/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Соколову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к Соколову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2019 за период с 23.04.2020 по 06.10.2021 в размере 637011,78 рублей, в том числе: сумма основного долга – 584466,11 руб. проценты за пользование кредитом – 43482,65 руб., пени – 9063,02 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9570 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Соколовым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 736641 рубль, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца – 15,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании» не участвовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик, Соколов Д.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, от получения которой ответчик уклонился, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.12.2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Соколовым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 736641 рубль, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца – 15,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей, осуществляя ежемесячно платежи в сумме 15113 рублей (со 2 по 12 месяц), с 13 месяца, кроме последнего, в размере ежемесячного платежа 17128 рублей, последний ежемесячный платеж в размере 17319,50 рублей, согласно графику платежей (л.д.58).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.56-57) установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного дела заемщика Соколова Д.В., которое включает в себя, в том числе заявление о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита от 23.12.2019 года (л.д.49 – 51), Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 23.12.2019 года (л.д.56-57), график платежей (л.д.58), условия предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, тарифы предоставления ПАО Банком «ФК Открытие» потребительских кредитов физическим лицам по программе «нужные вещи».

В индивидуальных условиях ответчик указал, что ему представлены вторые экземпляры индивидуальных условий, графика платежей, Условий, Тарифов по кредиту и Тарифу по текущему счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-34).

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность за период с 23.04.2020 по 06.10.2021 в размере 637011,78 руб., в том числе: сумма основного долга – 584466,11 руб., проценты за пользование кредитом – 43482,65 руб., пени – 9063,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9), выпиской из лицевого счета (л.д. 10-34).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, контррасчет суду не представлен.

Согласно расчету задолженности на сумму основного долга начислены пени в размере 9063,02 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", когда ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд вправе снизить сумму неустойки, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, длительность периода нарушения ответчиками своих обязательств по договору, размер основного долга, степень нарушения прав истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Соколову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 637011,78 рублей, их которых: сумма основного долга – 584466,11 руб., проценты за пользование кредитом – 43482,65 руб., пени – 9063,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, требования ПАО Банк «ФК Открытие» о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9570 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением № от 15.10.2021 (л.д.6) и относятся к рассматриваемому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Соколову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Соколова Дениса Владимировича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2019г. за период с 23.04.2020г. по 06.10.2021г. в размере 637011,78 руб. (в том числе: сумма основного долга в размере 584466,11 руб., проценты за пользование кредитом в размере 43482,65 руб., сумма пени в размере в размере 9063,02 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9570,00 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.Ю. Старкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2022г.