Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2012 от 28.11.2012

дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                              Дата обезличена

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Мишиной Е.А.,

подсудимого Х.С.Ю.,

его защитника – адвоката Лазаревой Т.Б., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена,

при секретаре Шут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Х.С.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, имеющего полное среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ЗАО «Мечел» столяром, проживающего в <адрес>, судимого:

- Дата обезличена Зейским районным судом Амурской области с учетом постановления президиума Амурского областного суда от Дата обезличена по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

Дата обезличена на основании постановления Свободненского городского суда Амурской области от Дата обезличена освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 16 дней;

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,    

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.С.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в период с 19 часов 30 минут до 20 часов Х.С.Ю. в здании железнодорожного вокзала <адрес> умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, незаконно - в нарушение ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 8 января 1998 года, приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 1,67 грамма.

В то же время Х.С.Ю., реализуя умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, незаконно - в нарушение ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 8 января 1998 года» спрятал указанное наркотическое средство в крупном размере под подклад левого рукава одетой на нем куртки, сел в рейсовый автобус, следующий по маршруту «Благовещенск-Зея», тем самым умышленно и незаконно хранил при себе для личного употребления наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 1,67 грамма, с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции Дата обезличена в 2 часа 50 минут в ходе личного досмотра на 4 км трассы <адрес>.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Х.С.Ю. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке (л.д. 89-90).

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

    Защитник подсудимого – адвокат Лазарева Т.Б. заявленное Х.С.Ю. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство Х.С.Ю. о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворено.

При решении вопроса о размере наркотических средств, приобретенных и хранимых Х.С.Ю. без цели сбыта, суд учитывает, что наркотическое средство - диацетилморфин (героин) включен в Спискок I, утвержденный постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, в связи с чем количество наркотического средства определяется количеством всей смеси, содержащей данное наркотическое средство.

Размер смеси, содержащей диацетилморфин, равный 1,67 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 относится к крупному размеру наркотических средств, так как превышает 0,5 грамма.

Действия Х.С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства, Х.С.Ю. проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью, взаимоотношения в семье удовлетворительные, работает в ЗАО «Мечел» столяром-строителем, жалоб на поведение и образ жизни не поступало, Дата обезличена привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 69).

По месту работы – в ЗАО «Металлугршахтспецстрой», Х.С.Ю. характеризуется как ответственный работник, порученную работу выполняет качественно и в срок, обладает высокими профессиональными навыками, в трудовом коллективе пользуется уважением (л.д. 75).

Из материалов дела видно, что Х.С.Ю. подробно рассказал, когда и при каких обстоятельствах он приобрел и с какого времени хранил наркотическое средство до его изъятия. Данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу (л.д. 7, 28-29, 33-34).

С учетом изложенного смягчающим наказание Х.С.Ю. обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, Х.С.Ю. ранее судим к наказанию в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть за особо тяжкие умышленные преступления, эти преступления совершены им после достижения 18 лет, из мест лишения свободы Х.С.Ю. освобожден Дата обезличена.

Таким образом, судимости за ранее совершенные Х.С.Ю. преступления не погашены и в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

В связи с тем, что преступление совершено Х.С.Ю. при наличии непогашенной судимости, он не может признаваться впервые совершившим преступление, основания для применения к нему ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

При назначении Х.С.Ю. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы или менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, не усматривает.

Обстоятельства, позволяющие назначить Х.С.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик Х.С.Ю. по месту жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления Х.С.Ю. без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

При этом с учетом сведений о наличии у Х.С.Ю. наркотической зависимости, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанности в период испытательного срока пройти курс лечения от наркомании.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х.С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Х.С.Ю. в период испытательного срока обязанности:

незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию,

пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,67 граммов, три бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский», - уничтожить.

Меру пресечения Х.С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                              Н.А. Трофимова