Решение по делу № 2-4858/2014 ~ М-4355/2014 от 23.07.2014

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., с участием прокурора Сангаевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Слободина А.А. к Штаеву Олегу Юрьевичу о взыскании материального ущерба,

установил:

Слободин А.А. обратился в суд с иском к Штаеву О.Ю., просит взыскать сумму за причиненный вред здоровью в размере 18000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий Штаева О.Ю. Слободину А.А. был причинен материальный вред и моральный вред. Материальный вред состоит в том, что он утратил заработок в виду его нетрудоспособности в течение 1,5 месяца, что составляет . Приговором Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Штаев О.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ. Гражданский иск Слободина А.А. был удовлетворен частично в размере компенсации морального вреда руб., вопрос о возмещении материального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Штаев О.Ю. не явился в связи с тем, что в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по .... О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с требованиями части 1статьи 233 ГПК РФ, суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Слободина А.А., при этом исходит из следующего.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанный с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованными расходами, доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2014 года установлена виновность Штаева О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск при производстве по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что такой иск заявлялсяСлободиным А.А., был удовлетворен частично, в части взыскания компенсации морального вреда, вопрос о возмещении материального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела все обстоятельства по произошедшему разбойному нападению на Слободина А.А. в целях хищения имущества последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья были исследованы. Вышеуказанные обстоятельства достоверны для суда в силу статьи 61 ГПК РФ, согласно, которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с приговором от 16.05.2014 г. в результате умышленных действий Штаева О.Ю. Слободину А.А. причинены закрытые переломы 4-5-6-7 ребер справа по средне подмышечной линии со смещением внутри, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

На основании ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно материалам дела в связи с полученными травмами 28.10.2013 г. Слободин А.А. был доставлен в РКБ с диагнозом – ЗЧМТ СТМ, множественные ушибы мягких тканей головы, лица, конечностей, грудной клетки. Рвано-ушибленная рана лобной области, левой щеки, ушиб грудной клетки, АО. Согласно справке ему было рекомендовано лечение, консультация ЛОР-врача.

Согласно протоколу допроса потерпевшего, имеющегося в уголовном деле от 28.10.2013 г., Слободин А.А. не работал, аналогичные данные содержит протокол судебного заседания от 12.02.2014 г. уголовного дела в отношении Штаева О.Ю. по ч.1 ст. 162 УК РФ, в котором принимал участие Слободин А.А.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом же не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт его работы, размера получаемой им заработной платы до увечья, в связи с чем, даже при доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, удовлетворение иска невозможно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Слободина А.А. к Штаеву О.О. о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2014 г.

Судья: Е.А. Богомазова