Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2018 от 15.03.2018

Дело № 10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                              04.04.2018 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Зуева М.С.,

осужденного Апраксина Максима Юрьевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь (ДД.ММ.ГГГГ).р., работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. не судимого,

с участием защитника Галкиной Н.В., представившей удостоверение № 2032 и ордер № 2456 от    02.04.2018 года,

представителя потерпевшего (ФИО)4 (ФИО)5,

защитника Пенькова А.А., представившего удостоверение № 1044 и ордер № 34868 от 03.04.2018 года,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Зуева М.С. и апелляционной жалобе представителя потерпевшего (ФИО)4 (ФИО)5 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Саблина В.В. от 06.09.2017 года по ч.1 ст. 118 УК РФ.

    УСТАНОВИЛ:

Приговором и. о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06.09.2017 года Апраксин М.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, в связи с тем что: 15.09.2016 в период времени с 21 ч. 45 мин. до 22 ч. 30 мин., на первом этаже торгового развлекательного центра (ТРЦ) «Арена», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между подсудимым Апраксиным М.Ю., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ранее незнакомым ему (ФИО)4, старшим дежурным службы охраны ООО ЧОП «Орион», произошел конфликт. В ходе конфликта подсудимый Апраксин М.Ю., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в форме причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар кулаком в область головы (ФИО)4, действуя из личной неприязни. От удара (ФИО)4 упал и ударился головой о кафельный пол, в результате чего получил следующие телесные повреждения: перелом левой теменной кости, с переходом линии перелома на левую височную и лобную кость, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговых гематом правой лобной и левой височной областей, с прорывом крови в желудочки, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома лобной-височно-теменной области, ушиб мягких тканей головы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (пункт 12, 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев). В результате полученной 15.09.2016г. (ФИО)4 тяжелой черепно-мозговой травмы и как ее последствие у него возникло <данные изъяты>

Пом. прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Зуевым М.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Саблина В.В. от 06.09.2017 года была подана апелляционное представление.

Представителем потерпевшего (ФИО)4 (ФИО)5 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Саблина В.В. от 06.09.2017 года была подана апелляционная жалоба

        До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель потерпевшего (ФИО)4 (ФИО)5 заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Просил прекратить производство по жалобе.

        Защитник Пеньков А.А. поддержал позицию своего доверителя.

    Осужденный Апраксин М.Ю. и его защитник Галкина Н.В. не возражают против прекращения апелляционного производства по желобе (ФИО)5

Государственный обвинитель просил удовлетворить ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, прекратив апелляционное производство.

Выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что иных апелляционных жалоб и представления по делу не имеется, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя потерпевшего (ФИО)4 (ФИО)5 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Саблина В.В. от 06.09.2017 г. прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

На основании ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

       Судья                                             Никитченко Н.А.