Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2018 ~ М-574/2018 от 02.04.2018

    Дело 2-939/18

      Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    22 июня 2018 г.                                                                     г. Новокубанск

    Новокубанский       районный    суд       Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

    при секретаре Пучковой К.А.,

    с участием истца Емельяновой Н.Н. и представителя ответчика Н.В. Куцеваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Н. Н. к ООО СК «Согласие» о понуждении к направлению на ремонт и взыскании неустойки,

    У с т а н о в и л:

Емельянова Н.Н. обратилась в суд с иском, по которому просила понудить ответчика выдать ей направление на ремонт автомобиля KIA CERATO рег. номер № . . . на СТО ИП Саркисян А.В.и на случай неисполнения судебного акта, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 150000 рублей.

В обоснование иска Емельянова Н.Н. указывает, что 31.12.2017 года по вине водителя Тевосян А.Ю., управлявшим автомобилем марки «Шевроле Круз» госномер № . . . произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «KIA CERATO» госномер № . . . были причинены механические повреждения. Поскольку ДТП произошло с участием двух автомобилей, гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие», истец, в установленном порядке обратился к ответчику. Однако, ответчиком в нарушение ст. 12 Закона об ОСАГО в установленный срок направление на ремонт не выдал.

    В судебном заседании Емельянова Н.Н. заявленные требования поддержала, подтвердив, что с заявлением о направлении на ремонт автомобиля не обращалась, а подала заявление о выплате страхового возмещения. Однако в последующем, поняв, что перечисленной суммы на ремонт не хватает, решила изменить способ возмещения и направила претензию о выдаче направления на ремонт автомобиля. Доказательств, подтверждающих ее доводы о стоимости восстановительного ремонта, не имеет.

    Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Н.В. Куцевалова в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что станция СТО ИП Саркисян А.В. не имеет реальных возможностей для осуществления ремонта автомобиля истца в соответствие с правилами ОСАГО к организации восстановительного ремонта. Кроме того, Емельянова Н.Н. в письменной форме выразила желание получить страховую выплату в денежном выражении, указав реквизиты для перечисления страхового возмещения. Ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме перечислив по указанным истцом реквизитам денежные средства 121600 рублей.

    Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу требований ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что 31.12.2017 года по вине водителя Тевосян А.Ю., управлявшим автомобилем марки «Шевроле Круз» госномер № . . . произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «KIA CERATO» госномер № . . . были причинены механические повреждения. Данное происшествие признано ответчиком страховым случаем.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Как видно из материалов дела, отношения сторон возникли на основании страхового полиса ООО СК «Согласие».

29 января 2018 года Емельянова Н.Н. обратилась в ООО СК "Согласие" с заявлением о страховой выплате путем перечисления страхового возмещения по указанным истцом реквизитам. Согласившись с данным предложением, ответчиком на счет истца было перечислено страховое возмещение в сумме 121600 рублей. Данные действия свидетельствуют о достигнутом между истцом и ответчиком соглашении о способе страхового возмещения. Заявление на страховое возмещение в виде восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Емельянова Н.Н. в ООО СК «Согласие» не подавала.

Помимо этого, согласно доводов ответчика, ни одна из станций технического обслуживания автомобилей, с которой у Страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствуют установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении автомобиля истца. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая, в связи с чем основания для удовлетворения иска нет.

Поскольку требования о взыскании судебной неустойки производны от требований о понуждении ответчика к страховому возмещению в виде восстановительного ремонта автомобиля на СТО, основания для удовлетворения данных требований также отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Емельяновой Н. Н. о понуждении ООО СК «Согласие» к выдаче направления на ремонт автомобиля KIA CERATO рег. номер № . . . на СТО ИП Саркисян А.В., взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

             Судья                               И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018 года.