Определение по делу № 2-1001/2017 ~ М-8679/2016 от 30.12.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителей истца: ГАА, ВИР, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Администрации <адрес>: ЛТИ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ИПА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКВ к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, лит.Е, общей площадью 728, 3 кв.м., инвентарный №; на самовольную постройку –административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, лит.З, общей площадью 725 кв.м., инвентарный №, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10 559,35 кв.м., расположенный о адресу: <адрес>. На данном земельном участке располагаются: административное здание, лит. А, А 1, А 2, А 3, А 4, кадастровый №, общая площадь 2 581,1 кв.м.; административное здание, лит. Б, кадастровый №, общая площадь 899,3 кв.м.; административное здание, лит. В, кадастровый №, общая площадь 227,3 кв.м.; административное здание, лит. Г, кадастровый №, общая площадь 413 кв.м.; административное здание, лит. Д, кадастровый №, площадь 68,4 кв.м. В 2015 году им была произведена реконструкция административного здания, лит. Е (ранее значился, как лит. Г), в результате чего, площадь здания увеличилась и на сегодняшний день составляет 728,3 кв.м. Также, им в 2015 году был построен склад (лит. З) общей площадью 725 кв.м., на данном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. 25. Для получения права собственности в установленном законом порядке он обратился в Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации <адрес> с проектной документацией и заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и выдачу разрешения на строительство. Ему было отказано в этом. Так как данные объекты строительства не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то просит требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ВИР изменил предмет иска, просил признать за истцом право собственности: на реконструированный объект недвижимости-здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, лит.Е, общей площадью 728, 3 кв.м., инвентарный №; на самовольную постройку-здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, лит.З, общей площадью 725 кв.м., инвентарный №.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> ЛТИ, просила прекратить производство по делу, так как данное дело на основании ст.27 АПК РФ, ст.220 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как спорные объекты по своему характеру предназначены для осуществления предпринимательской деятельности, и не предназначены для удовлетворения личных нужд истца, как физического лица. МКВ осуществляет свою деятельность в качестве ИП.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> ИПА позицию ЛТИ поддержал.

Представитель истца ВИР с данным ходатайством не согласился, пояснив, что спорные здания принадлежат истцу, как физическому лицу. МКВ предоставляет их в безвозмездную аренду ООО «Метиз Комплект», которое в свою очередь его использует. Считает, что дело подсудно суду общей юрисдикции, так как спорные здания истцом не используются для предпринимательской деятельности.

Представитель истца ГАА в судебном заседании поддержала позицию ВИР, пояснив, что в настоящее время из дополнительных видов деятельности истца исключены: деятельность по складированию и хранению, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

МКВ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителей.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

По смыслу закона, определение подведомственности спора производится по совокупности двух критериев: субъектному составу участников спора и характеру этого спора.

Как видно из материалов дела, МКВ является индивидуальным предпринимателем, до ДД.ММ.ГГГГ дополнительными видами его деятельности являлись, в том числе деятельность по складированию и хранению, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ, данные виды деятельности были им исключены. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРИП.

Спорные помещения истец сдает в безвозмездную аренду ООО «Метиз Комплект» ООО «Метиз Комплект», в котором он является учредителем и директором, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Метиз Комплект», договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные помещения являются нежилыми, объектами права склады.

При таком положении, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - арбитражного производства, так как данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности истцом, который на момент подачи искового заявления был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительными видами его деятельности являлось складирование и хранение, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

То, что в последствии данные виды деятельности были истцом исключены из ЕГРИП, не может влиять на существо вопроса.

Кроме, того фактически, истец, сдает спорные помещения самому себе для осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли, так как является, единственным учредителем и директором ООО «Метиз Комплект».

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Администрации <адрес> ЛТИ по иску МКВ к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, самовольную постройку, о прекращении производства по делу, удовлетворить.

Прекратить производству по гражданскому делу по иску МКВ к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, самовольную постройку.

Разъяснить истцу право обращения в Арбитражный суд <адрес>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А.Телина