Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2019 ~ М-1115/2019 от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«29» октября 2019 года      г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1147/2019 по исковому заявлению ООО «Спектр» к Уколовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к Уколовой Л.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с договором микрозайма №, заключенным между ООО «ФастФинанс» и Уколовой Л.Н., ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей под 730% годовых, сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий указанного договора микрозайма ответчик своевременно сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 730% годовых - 3200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1460% годовых - 66600 рублей. Договорный процент в соответствии с п.11 договора микрозайма составил 1000 рублей на 15 день неисполнения обязательства по договору займа. Ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 75800 рублей, из которых сумма займа по договору 5000 рублей, сумма процентов за пользование займом 69800 рублей, сумма договорного процента 1000 рублей. Представитель истца Седашкина Е.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с Уколовой Л.Н. в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75800 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2474 рублей. В судебное заседание представитель истца Седашкина Е.А. не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - Уколова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки в суд не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся по делу сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Спектр» подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с договором микрозайма №, заключенным между ООО «ФастФинанс» и Уколовой Л.Н., ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей под 730% годовых, что составляет 2% в день, а заемщик Уколова Л.Н. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-8 оборот).

Как усматривается из материалов дела, ООО «ФастФинанс» выполнило свои обязательства перед ответчиком Уколовой Л.Н., предоставив заемщику денежные средства в сумме 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.9).

В силу п.5 данного договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, по мнению истца, составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 6700 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 8100 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 9200 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 75800 рублей.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% от суммы, указанной в п.1 Индивидуальных условий (п.11 договора микрозайма).

В нарушение условий указанного договора микрозайма ответчик своевременно сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

Размер процентов за пользование займом по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 730% годовых - 3200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1460% годовых - 66600 рублей.

В соответствии с п.11 договора микрозайма неустойка составила 1000 рублей на 15 день неисполнения обязательства по договору займа.

Из заявленных исковых требований следует, что ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 75800 рублей, из которых сумма займа по договору 5000 рублей, сумма процентов за пользование займом 69800 рублей, сумма договорного процента 1000 рублей.

Таким образом, кредитный договор между истцом и Уколовой Л.Н. состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако Уколова Л.Н. в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

При определении размера задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом РФ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из анализа положений договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что срок его предоставления был определен в 17 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

На основании п.11 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 1000 рублей, а также пени в размере 1460% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы займа. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона РФ от 29.12.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон РФ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом РФ от 29.12.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Банком России на ДД.ММ.ГГГГ определена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года в 17,72% годовых (0,05 % в день).

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что должник погашений по договору микрозайма не производил, суд считает возможным взыскать с Уколовой Л.Н. в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8567 рублей 50 копеек, из которых основной долг 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 17 дней из расчета 730% годовых в сумме 1700 рублей (5000 руб.х730%:365 дн.х17 дн.), неустойка 1000 рублей, проценты за пользование займом по средневзвешенной процентной ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 347 дней из расчета 17,72% годовых в сумме 867 рублей 50 копеек (5000 руб.х0,05%х347 дн.).

На основании договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс», ООО «ФастФинанс») уступило право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав (требования) по договору микрозайма третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Уколовой Л.Н. в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75800 рублей, а также возврата уплаченной государственной пошлины в размере 1237 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению Уколовой Л.Н..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из представленного истца платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 2474 рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 рублей и считает возможным взыскать ее с ответчика Уколовой Л.Н..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Спектр» к Уколово й Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозаймаудовлетворить частично.

Взыскать с Уколовой Людмилы Николаевны в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8567 рублей 50 копеек, из которых сумма займа 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1700 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 867 рублей 50 копеек, неустойка 1000 рублей.

Взыскать с Уколовой Людмилы Николаевны в пользу ООО «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Мотивированное решение изготовлено 30.10.2019.

Судья                                              О.Г.Сазонова