Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-89/2016 (2-2873/2015;) ~ М-2668/2015 от 21.10.2015

Гражданское дело № 2-89/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 25 февраля 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Лесная Компания» к Журавлеву С.В. о возмещении материального вреда,

установил:

Обратившись в суд с указанными требованиями истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <СУММА>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА>

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги «Восточная магистраль» произошло автотранспортное происшествие (опрокидывание транспортного средства), в результате которого были причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему на праве пользования истцу на основании договора аренды № <данные изъяты>, заключенного между истцом и ООО «Сибирский лес». В момент совершения дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство находилось под управлением Журавлева С.В., состоящего в трудовых отношениях с истцом, который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, а также п.п. 3.14, 3.15 Инструкции по охране труда для водителя лесовоза <данные изъяты>, в результате чего транспортному средству были причинены значительные механические повреждения, стоимость устранения которых составляет <СУММА>

Определением от 02 декабря 2015 г. к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, с правом самостоятельных требований, привлечено ООО «Сибирский лес».

В судебное заседание стороны, а также третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 03 февраля 2016 г. на 10 час.00 мин., о чем истец ООО «Сибирская лесная компания» был надлежащим образом уведомлен.

Судебное заседание по делу было назначено на 25 февраля 2016 г. на 11 час.30 мин., о чем истец ООО «Сибирская лесная компания» также был извещен надлежащим образом посредством получения судебного извещения. Между тем, в назначенное время истец повторно не явился, своего представителя вновь не направил.

При этом в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки истца, ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «Сибирская лесная компания» заинтересованности в исходе дела.

Принимая во внимание, что истец ООО «Сибирская лесная компания» не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Лесная Компания» к Журавлеву С.В. о возмещении материального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив право на повторное обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Енисейский районный суд

Председательствующий Т.И. Яковенко