Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8702/2018 ~ М-5731/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-8702/2018 203Г

24RS0041-01-2018-007035-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.,

при секретаре: Мочалова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Стюкова Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать, с ответчика, в свою пользу, задолженность по кредитному договору в размере 609060,01руб., госпошлину в размере 9291 руб..

Свои требования истец обосновывает тем, что истец является правопреемником ОАО Восточный экспресс банк, который предоставил ответчику кредит, в размере 507500 руб., на 60 месяцев, под 21% годовых. Сумма займа подлежала возврату, путем внесения ежемесячных платежей, определенных в графике платежей.

Так как принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, образовалась задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования.

Представитель истца не явился. Был уведомлен надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался по известному суду адресу, от получения извещения на почте уклонился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть иск в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из заявления от 12.9.2011 года, на заключение кредитного договора, ответчик просил предоставить ОАО Восточный экспресс банк, кредит 50500 руб., на 60 месяцев, под 21% годовых. Сумма ежемесячного платежа, определена в размере 6750 руб., последний платеж – 15758 руб. Мерой ответственности предусмотрено уплата 3% от суммы просроченной кредитной задолженности.

В соответствии с выпиской по счету ответчик получил кредит, пользовался деньгами, погашал его не своевременно и с нарушением графика.

В настоящий момент, сумма просроченной задолженности составляет 609060,01 руб., из которых 466639,37 руб. сумма просроченного основного долга, 122420,64 руб. сумма просроченных процентов, 225212525,16 руб. неустойка.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств и наличие задолженности – не исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, подтверждается вышеуказанными документами, приложенными к исковому заявлению.

Доказательств, подтверждающих несогласие с иском, также с расчетами указанными в иске, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон представлять суду доказательства по делу, ответчик не представил, а потому суд выносит решение на основе имеющихся доказательств.

Право истца на взыскание с ответчика суммы долга по кредиту, суд установил из договора уступки права требования, от 12.11.2013 года, согласно которого ОАО Восточный экспресс банк уступил право требования долга с ответчика в пользу ООО ТРАСТ.

В силу вышеизложенного, суд полагает взыскать в пользу ситца требуемые суммы в полном объеме, с учетом того факта, что сам истец снизил размер неустойки до 20000 руб., что предусмотрено ст.333 ГК РФ

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины подлежат удовлетворению полностью в сумме 9292 рублей, так как данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Стюкова Т.Ф. в пользу ООО «Траст» 94279,25 руб. долг по кредиту 609060,01 руб., и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9292 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик имеет право в течении 7 суток с момента получения мотивированного решения обратиться суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.