Решения по делу № 2-697/2016 ~ М-6052/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-697/2016 24 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Васильева П. Н. к Мезенцевой А. И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Васильев П. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Мезенцевой А. И. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> ответчик получила от Васильева П.Н. сумму в размере ... рублей на прием грибов, денежные средства не вернула.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

По определению суда, в порядке ст. 167 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

В предварительном судебном заседании истец пояснил суду, что осуществлял покупку грибов от населения, передавал, в том числе, ответчику денежные средства на прием грибов с целью дальнейшей их перепродажи.

Из пояснений ответчика следует, что накладная подписана ее рукой, но денежные средства от истца она не брала, каких – либо обязательств перед ним не имеет.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного заседания установлено, что Мезенцевой А.И. оформлен расходный кассовый ордер о получении 100 000 рублей за прием грибов, каких- либо надписей о том, что денежные средства переданы ответчику Васильевым П.Н., документ не содержит.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение требований данной статьи не представлено доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, то есть не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

К рассматриваемым требованиям не могут быть применены и требования действующего законодательства относительно договора займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Представленный документ не содержит указание о передаче денежных средств Мезенцевой А.И. Васильевым П.Н., а договор займа считается заключенным только с момента передачи денег или других вещей. Никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату сумм, суду не было представлено.

Анализируя перечисленные выше нормы права, суд полагает, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильева П. Н. к Мезенцевой А. И. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина