Решение по делу № 2-1426/2016 ~ М-1360/2016 от 22.06.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 г. <адрес>

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Вълчевой В.А.,

с участием истицы Дорофеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой О.В к Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию МЧС России о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева О.В. просит суд взыскать с Федерального государственного унитарного авиационного предприятия МЧС России (ФГУАП МЧС Росси) выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>11 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы и выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>00 руб.

В судебном заседании истица Дорофеева О.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работала во ФГУАП МЧС России в должности бортового проводника. При увольнении работодатель в нарушение трудовых прав истицы не произвел с ней окончательный расчет в полном объеме; задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. погасил только ДД.ММ.ГГГГ г., выходное пособие за 2-й и 3-й месяц трудоустройства не выплатил до настоящего времени, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Также просит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и выходного пособия, а также компенсацию морального вреда, т.к. действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика ФГУАП МЧС России в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.52); о причинах неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Дрофеева О.В. работала во ФГУАП МЧС России в должности бортового проводника (л.д.6-7).

Приказом №к/1-28 от ДД.ММ.ГГГГ г. Дорофеева О.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ2016 г. на основании ст.81 ч.1 п.1 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации (л.д.19).

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (ст.81 ч.1 п.1 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из представленных расчетных листков за март и июнь 2016 г. следует, что Дорофеевой О.В. была начислена заработная плата за март и иные причитающиеся выплаты при увольнении в общем размере <данные изъяты> 31 руб., в т.ч. выплачено <данные изъяты>. и задолженность <данные изъяты> руб. (л.д.39), а также выходное пособие за 2-й и 3-й месяц трудоустройства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.51).

Как пояснила истица, ответчик погасил задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. только ДД.ММ.ГГГГ г.; выходное пособие за 2-й и 3-й месяц трудоустройства не выплатил до настоящего времени.

Объяснения Дорофеевой О.В. подтверждаются расчетными листками (л.д.39, 51), справкой о доходах истицы 2-НДФЛ за 2016 г. (л.д.35), приказами о выплате выходного пособия (л.д.36, 37), банковской выпиской ПАО «ВТБ24» (л.д.55-56).

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно размера задолженности и ее наличия ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность в части выходного пособия подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с представленным истицей размером процентов за задержку заработной платы и выходного пособия в сумме: 7972,28 руб. (компенсация за задержку заработной платы) + 2628,59 руб. (компенсация за задержку выходного пособия за 2-й месяц трудоустройства) + 2325,22 руб. (компенсация за задержку выходного пособия за 3-й месяц трудоустройства) = 12926,09 руб. (л.д.50, 54); представитель ответчика мотивированных возражений на указанный расчет не представил.

По смыслу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем, степень нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ФГУАП МЧС России в пользу Дорофеевой О.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 руб.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дорофеевой О.В к Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию МЧС России о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного авиационного предприятия МЧС России в пользу Дорофеевой О.В задолженность по выходному пособию при увольнении в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы и выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного авиационного предприятия МЧС России в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> девять) рублей 00 копеек.

Ответчик ФГУАП МЧС России вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: