Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2015 ~ М-2494/2015 от 05.08.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1939/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Желиховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Власовой Н. А., Чумутину Н. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ПАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Власовой Н.А., Чумутину Н.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 00748113-РКСБ/2012-2 от 29.12.2012 в размере 626972,03 рублей в том числе: 577454,58 рублей - сумма задолженности по основному денежному долгу; 47421,97 рублей - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 2095,48 рублей - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, уплаченную государственную пошлину, расходы по нотариальному заверению доверенности представителя Хегай Л.А. в размере 100 рублей и выписки из протокола № 7 в размере 100 рублей согласно тарифа нотариуса, всего 200 рублей.

В обоснование требований указано, 29.12.2012 между ОАО «МДМ Банк» и Власовой Н.А. заключен Кредитный договор № 00748113-РКСБ/2012-2, путем акцепта Банком заявления-оферты Клиента в ОАО «МДМ Банк». Банком заемщику был предоставлен кредит по продукту «Рефинансирование кредитов» в размере 819440,41 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 21,50 % годовых. Согласно выписке по счету последняя оплата поступила от заемщика 03.02.2015 в размере 22500 рублей, что повлекло изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов (соответствующее право банка предусмотрено п. 5.3. Условиями кредитования), путем направления соответствующего уведомления-требования. Таким образом, по состоянию на 26.06.2015 сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 626972,03 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и Чумутин Н.А. заключили договор поручительства, согласно которому поручитель несет ответственность в полном объеме за заемщика.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «МДМ Банк». Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Власова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, причину неявки не сообщила, ранее представила заявление о признании исковых требовании в полном объеме.

Ответчик Чумутин Н.А., в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» (после переименования ПАО «МДМ Банк») на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» и заключение договора банковского счета от 29.12.2012 Власовой Н.А. предоставлен кредит в сумме 819440,41 рублей, срок кредитования – 60 месяцев, ставка кредитования 21,5 % годовых.

В данном заявлении указано, что условия кредитования, условия использования банковской карты и акцептованное банком заявление (оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором. Кредитный договор, договор банковского счета заключаются по названному продукту в рамках заключенного между банком и заемщиком договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями.

Ставя свою подпись под настоящим заявлением, Власова Н.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям по кредитному договору № 00748113-РКСБ/2012-2 от 29.12.2012, устанавливающим сроки и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору, подписанным Власовой Н.А., сумма кредита составляет 819440,41 рублей, срок кредита – 60 месяцев, ставка кредитования 21,5 % годовых.

В соответствии с п. 1 условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов (далее по тексту - условия) кредитный договор состоит из настоящих условий, графика платежей и акцептированного банком заявления (оферты).

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.2.1., 3.2.2.2.,3.2.3., 3.2.4., 3.2.5., 3.3. Условий Банк, при наличии свободных ресурсов, предоставляет Клиенту кредит на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а также открывает Банковский счет, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты та пользование кредитом в сроки, предусмотренные Графиком. Кредитный договор. Договор банковского счета заключаются Сторонами в следующем порядке. Клиент представляет в Банк Заявление (оферту) на заключение Договора банковского счета, Кредитного договора. Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в Заявлении (оферте) и Графике, Акцептует Заявление (оферту), путем совершения действий, необходимых для заключения Договоров: Для заключения Кредитного договора Банк заполняет содержащийся в Заявлении (оферте) раздел о его принятии (с проставлением подписи уполномоченного сотрудника Банка), при этом момент выполнения указанных действий будет считаться моментом заключения Кредитного договора; Для заключения Договора банковского счета Банк открывает Клиенту Банковский счет, при этом дата выполнения указанных действии будет считаться датой заключения Договора банковского счета. Открывает ссудный счет для выдачи кредита и отражения задолженности по кредиту. Перечисляет сумму кредита со ссудного счета на банковский счет Клиента: С Банковского счета Клиента денежные средства перечисляются в счет погашения действующего кредита Клиента в Банке. Под датой выдачи кредита, понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного Счета и зачислена на Банковский счет Клиента.

Согласно п. 3.3. Условий под датой исполнения Клиентом обязательств по возврату суммы кредита, уплаты суммы начисленных процентов и иных предусмотренных платежей, понимается дата зачисления на Банковский счет Клиента денежных средств, внесенных наличными в кассу Банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке) или полученных Банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед Банком по Кредитному договору в размере, достаточном для погашения задолженности.

Согласно п. 3.4. Условий погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными дифференцированными по сумме либо аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту (если предусмотрено Кредитным договором), в соответствии Графиком возврата кредита по частям. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются Графиком. Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

Согласно п. 3.5. Условий проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в Графике, а в случае смерти Клиента и/или взыскания с задолженности по кредиту в судебном порядке - до даты смерти указанной в свидетельстве о смерти, и/или даты подачи Банком в рамках искового или приказного производства в суд (включительно). Под датой выдачи кредита понимается дата, в которую банк осуществляет зачисление суммы кредита на Счет, указанный в кредитном договоре.

Согласно п. 3.6. Условий проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ОАО «МДМ Банк» (после переименования ПАО «МДМ Банк») и Чумутиным Н.А. заключен договор поручительства № 00748113-РКСБ/2012-2-ПФЛ от 29.12.2012, по условиям которого (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 3.1.) Чумутин Н.А. (поручитель) обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Власовой Н.А. (заемщик) всех своих обязательств по кредитному договору от 29.12.2012 № 00748113-РКСБ/2012-2, заключенному между банком и заемщиком. Настоящее поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по погашению суммы кредита и суммы процентов за весь срок действия кредитного договора, штрафных санкций, иных платежей банку, предусмотренных кредитным договором. При этом размер ответственности поручителя ограничивается суммой в размере 1612522,34 рублей. Настоящее поручительство также обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникающих при расторжении банком кредитного договора по любым основаниям, в том числе: обязательства заемщика по возврату банку задолженности по кредитному договору (включая сумму кредита, процентов и штрафных санкций); обязательства заемщика по возмещению убытков, причиненных банку расторжением кредитного договора, и расходов банка, связанных с взысканием. Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на счет клиента в рамках кредита Власовой Н.А. в размере 819440,41 рублей. Факт получения кредитных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком Власовой Н.А. обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской ОАО «МДМ Банк» по счету ... за период с 29.12.2012 по 26.06.2015.

В графике возврата кредита по частям по кредитному договору № 00748113-РКСБ/2012-2 от 29.12.2012 указаны даты и суммы, подлежащие внесению Власовой Н.А. платежей.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Кредитный договор от 29.12.2012 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора, что следует также из графика возврата кредита по частям, должник обязан возвратить кредит в рассрочку до 29.12.2017, производить уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что суммы, полученные Банком от Клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются Банком в следующей очередности: на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том тесле на судебные расходы; на уплату просроченных процентов по кредиту; на уплату процентов не просроченную задолженность по кредиту; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту, уплата штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов/ комиссий; уплата иных штрафных санкции, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности на 26.06.2015, сумма задолженности Власовой Н.А. и поручителя Чумутина Н.А. перед банком по кредитному договору составляет 626972,03 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 577454,58 рублей, проценты за пользование: задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 47421,97 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 2095,48 рублей.

Из выписки по счету ... за период с 29.12.2012 по 26.06.2015 видно, что с момента выдачи кредита по состоянию на 26.06.2015 обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

Истцом в адрес Власовой Н.А. было направлено письменное требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается требованием досрочного исполнения кредитных обязательств.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета в совокупности с представленными документами по указанному договору, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности ответчиков по кредитному договору от 29.12.2012.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеуказанных норм права, а также, принимая во внимание, что в данном случае признание иска ответчиком Власовой Н.А. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Власовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00748113-РКСБ/2012-2 от 29.12.2012 в размере 626972,03 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик Чумутин Н.А., будучи уведомленными о необходимости доказывания факта отсутствия задолженности перед истцом, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору № 00748113-РКСБ/2012-2 от 29.12.2012, по которому он являлся поручителем, как и возражения против исковых требований, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Чумутина Н.А. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № 00748113-РКСБ/2012-2 от 29.12.2012 в размере 626972,03 рублей, в том числе: 577454,58 рублей - сумма задолженности по основному денежному долгу; 47421,97 рублей - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 2095,48 рублей - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга солидарно с ответчиком Власовой Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Помимо государственной пошлины судебные расходы состоят и из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к которым ст. 94 ГПК РФ относит, кроме перечисленных в данной статье, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из доверенности на имя представителя ПАО «МДМ Банк» Хегай Л.А. от 18.08.2014 № 565 за свидетельствование верности копии данного документа с подлинником документа, нотариусом по тарифу взыскано 100 рублей

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, учитывая, что эти расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, суд в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы по нотариальному удостоверению названной копии документа необходимыми и подлежащими взысканию с Власовой Н.А., Чумутина Н.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» в общем размере 100 рублей, в равных долях – по 50 рублей с каждого.

С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что согласно платежному поручению от 20.07.2015 № 118773, при подаче иска ПАО «МДМ Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 9469,72 рублей, исковые требования которого удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Власовой Н.А., Чумутина Н.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере9469,72 рублей, в равных долях – по 4734,86 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Власовой Н. А., Чумутину Н. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Власовой Н. А., Чумутина Н. А. солидарно в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 00748113-РКСБ/2012-2 от ... в размере 626972,03 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 577454,58 рублей, проценты за пользование: задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 47421,97 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 2095,48 рублей.

Взыскать с Власовой Н. А., Чумутина Н. А. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 9469,72 рублей, в равных долях – по 4734,86 рублей с каждого, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в общем размере 100 рублей, в равных долях – по 50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

«Верно»

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1939/2015 Октябрьского районного суда г. Томска.