Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2016 ~ М-642/2016 от 21.03.2016

№ 2-1005/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Ридфинс Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сентехдоктор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истец с 1.10.2010 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя директора, при увольнении 8.12.2015 г. не получил расчет в полном объеме, задолженность по заработной плате составила 329700 руб., также истец просит взыскать компенсацию морального вреда, за нарушение трудовых прав. Первоначально в иске истец указал, что задолженность образовалась в результате недоплаты заработной платы за сданные после ремонта объекты, представив их перечень. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать задолженность по заработной плате из сведений о заработной плате в справке о доходах по форме 2НДФЛ, в размере 340934,45 руб., указав, что за 2013 г. недоплачено 15600 руб., в 2014 г. – 120226,74 руб., в 2015 г. -205107,71 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, суду пояснил, что заработная плата по устной договоренности была сдельная и завесила от объема выполненных работ, заработную плату он получал дважды в месяц 20000 руб., аванс и 30000 руб. заработная плата. С должностной инструкцией ознакомлен был, при получении денег расписывался в ведомостях, видел, какие суммы указаны в ведомостях, в действительности получал больше. Полагает, что согласно его должностного оклада в размере 23000 руб., задолженность по заработной плате составила требуемую сумму.

Представители ответчика, Кисляков Д.В., Кринберг Ю.К. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что расчет с Истцом произведен в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что с 1.10.2010 г. по 8.12.2015 г. истец состоял в трудовых отношениях с Ответчиком, исполняя обязанности заместителя директора на 0,25% ставки, с заработной платой в размере 1760 руб. (п. 1.1,2.2.) Трудового договора № 17.1 от 1.10.2010 г.

Приказом директора Общества от 17.12.2012 г. оклад истца составил 1325 руб., и был изменен в связи с увеличением размера МРОТ с 01.01.2013 г.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 16 мая 2013 г., приказом директора Общества от 31 мая 2013 г., с 1.06.2013 г. Истцу установлен заработная плата в размере 23000 руб., из них оклад в размере 14375 руб., 0,5 ставки.

В соответствии с приказом директора Общества от 17.09.2013 г. размер оклада истца с 1.10.2013 г. составлял 2650 руб., с 01.01.2015 г. – 2982,50 руб. С приказом Истец был ознакомлен, что следует из листка ознакомления.

В соответствии с табелями учета использования рабочего времени, изменение условий труда, в части рабочего времени, учтены и отражены.

Судом исследованы контракты, заключенные Ответчиком с контрагентами, из которых не следует, что они содержат условия оплаты труда заместителя директора, по результатам их исполнения.

В судебном заседании был допрошен свидетель Зазиров Т.О., который показал суду, что также состоял в трудовых отношениях с Ответчиком, совместно с Истцом ездил в командировки, а также работал в городе. О размере его заработной платы ничего не знает.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 57, 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Рассматривая требования истца, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы, которую истец получал, соответствует условиям трудового договора в т.ч. в части заработной платы, доказательств наличия иных договоренностей, в т.ч. исполняемых Ответчиком с 2010 г. по 2013 г., суду не представлено.

Из исследованных доказательств следует, что Истцу ежемесячно начислялась заработная плата, дважды в месяц он получал заработную плату, однако о несоответствии ее размера с 2013 г. заявил только в настоящем иске, чем, по мнению суда, пропустил срок обрушения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ по требованиям о взыскании заработной платы за период с октября 2013 г. по ноябрь 2015 года.

Помимо этого, суд не усматривает оснований для взыскания заработной платы, поскольку проверив расчет Ответчика о размере таковой при увольнении истца, не усматривает нарушений в ее начислении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца с даты ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде с 8 августа 2016 г. после 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова