Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2013 ~ М-1061/2013 от 06.09.2013

№ 2-1310/2013    

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

13.11.2013 г. Красноуфимск

     Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворникова П. Ю. к Федякову С. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Дворников П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Федякову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 его сын ФИО4 двигался по автодороге Красноуфимск - Красносоколье на принадлежащем истцу автомобиле HYUNDAI Accent, государственный регистрационный номер №. На 38 км автодороги впереди по ее левой стороне ехал на велосипеде, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ответчик. Когда ФИО4 поравнялся с велосипедом, тот внезапно повернул вправо, задев автомобиль, после чего ФИО4 с целью избежать столкновения, съехал в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

По результатам расследования Красноуфимским ОГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия нормы, предусматривающей такую ответственность.

Вместе с тем, виновным в ДТП является Федяков С.В.

Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 108 419 руб. 68 коп. За составление отчета Дворников П.Ю. уплатил 3523 руб. 63 коп. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 15 487 руб. 52 коп. Итого: 127 430 руб. 83 коп.

От возмещения причиненного вреда в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Руководствуясь изложенным, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.7, 19.1,24.2, Правил дорожного движения истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Федякова С.В. ущерб, связанный с дорожно-транспортным происшествием, в сумме 127430 руб. 83 коп., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1 500 руб.

В судебном заседании истец Дворников П.Ю., а также его представитель ФИО4, заявленные требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Федяков С.В. в судебном заседании не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г., он ехал на велосипеде по автодороге Красноуфимск - Красносоколье, был в состоянии алкогольного опьянения. Увидел яркий свет от машины и почувствовал удар. Считает, что от его удара машина не может так быть повреждена. Не согласен с суммой ущерба, но своего расчета у него нет.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе материал по факту ДТП, и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 на 38 км. 600 м. автодороги Красноуфимск- Красносоколье произошло ДТП с участием автомашины HYUNDAI Accent, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и велосипеда Урал, под управлением Федякова С.В.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалом по факту дорожно – транспортного происшествия, в частности: справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2013г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО4, Федякова С.В., рапортами сотрудников ГИБДД, другими материалами дела.

Из представленного материала по факту ДТП также видно, что ДД.ММ.ГГГГ Федяков С.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей по ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, за то что в указанный день управлял велосипедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Факт нахождения Федякова С.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвердил свидетель ФИО5, показавший, что Федяков С.В. ехал наперерез автомобилю ФИО4, чем спровоцировал ДТП. Федяков С.В. был в состоянии алкогольного опьянения.

Из рапорта ИДПС ГИБДД ММО МВД России « Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что водитель ФИО4 при управлении автомобилем нарушил п. 10.1 ПДД.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу об обоюдной вине водителей Дворникова П.Ю. и Федякова С.В. ( по 50%) в вышеуказанном ДТП: Федяков С.В. при управлении велосипедом нарушил п.2.7 ПДД, где указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в связи с чем спровоцировал ДТП.

ФИО4 нарушил при движении п. 10.1 ПДД РФ, из содержания которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт нарушения п. 2.7 ПДД – Федяковым С.В. и п. 10.1 Правил ФИО4и в установленном законом порядке не обжалованы.

В результате столкновения автомобиль HYUNDAI Accent, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом для подтверждения стоимости восстановительного ремонта истцом был предоставлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в связи с повреждением транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI Accent, составляет 108 419 руб. 68 коп., утрата товарной стоимости - 15 487 руб. 52 коп., за услуги эксперта уплачено 3 523 руб. 63 коп., что суд относит к убыткам истца, итого общая сумма ущерба составляет 127 430 руб. 83 коп.

Поскольку сумма ущерба составляет 127 430 руб. 83 коп., судом определена обоюдная вина водителей ФИО4 и Федякова С.В.в причинении ущерба при ДТП, суд считает, что возмещению подлежит ущерб в сумме 63 715 руб. 42 коп.( 127 430 руб. 83 коп.: 2 = 63 715 руб. 42 коп.), который суд считает возможным взыскать с Федякова С.В.

Право собственности Дворникова П.Ю. на автомобиль марки HYUNDAI Accent, государственный регистрационный номер Р 294 ХУ 96, подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.27) и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, состоящие из государственной пошлины в сумме 3748 руб. 61 коп., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дворникова П. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Федякова С. В. в пользу Дворникова П. Ю. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 63 715 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 874 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 750 руб., всего взыскать 66 339 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска или непосредственно в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -18.11.2013.

Судья: С.А. Бунакова.