Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-204/2020 ~ М-158/2020 от 07.05.2020

Дело №2-204/2020

УИД 28RS0024-01-2020-000267-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

09 июня 2020 года                                     г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца Спицыной Н.Ю., ответчика Тодираш Н.П., адвоката Туфлинского И.А., помощника прокурора Шимановского района – Яицкого В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спицыной Натальи Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Тодираш Наталье Петровне о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спицына Н.Ю. обратилась в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ИП Тодираш Н.П. о признании увольнения Спицыной Н.Ю. по ст. 81 п. 7 ТК РФ с должности продавца магазина при бригадной материальной ответственности незаконным; отмене приказа об увольнении Спицыной Н.Ю. с должности продавца в магазине при бригадной материальной ответственности, о чем сделана запись в трудовой книжке за № от 06 апреля 2020 года; признании записи об увольнении в трудовой книжке Спицыной Н.Ю. № от 06 апреля 2020 года в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ недействительной, обязании ответчика оформить дубликат трудовой книжки, без внесения в нее записи об увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ; восстановить Спицыну Н.Ю. на прежней работе в ИП Тодираш Н.П. в прежней должности продавца магазина при бригадной материальной ответственности; взыскании с ответчика в пользу истца средний заработок за проработанное время за март 2020 года в размере 5 000 рублей, а также средний заработок за время вынужденного прогула с 06 апреля 2020 года по день восстановления истца на работе из расчета 16 000 рублей в месяц; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскании с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с производством по настоящему делу в размере 11 500 рублей.

В судебном заседании 02 июня 2020 года истец Спицына Н.Ю. уточнила исковые требования в части, отказавшись от требования о восстановлении ее на работе прежней должности продавца магазина у ИП Тодираш Н.П.

В настоящем судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 04 июля 2020 года, по условиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению индивидуальный предприниматель Тодираш Н.П. выплачивает Спицыной Н.Ю. сумму 3 500 рублей в счет погашения заработной платы, начисленной при увольнении и вносит в трудовую книжку запись об увольнении в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации: расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). Кроме этого, ИП Тодираш Н.П. отменяет приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 06.04.2020 года по части 1 пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, издав приказ об увольнении по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации: расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

В свою очередь, Спицына Н.Ю. отказывается от своих требований к ИП Тодираш Н.П. в полном объеме: о признании увольнения по статье 81 пункту 7 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно приказа об увольнении, без указания № приказа и даты его издания ИП Тодираш Н.П. с должности продавца магазина при бригадной материальной ответственностью, незаконным; об отмене приказа об увольнении (без указания номера и даты его издания) об увольнении с должности продавца в магазине при бригадной материальной ответственности, о чем сделана запись в трудовой книжке за № от 06.04.2020 года; о признании записи об увольнении в трудовой книжке № от 06.04.2020 года в соответствии с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной, обязав ответчика оформить дубликат трудовой книжки, без внесения в нее записи об увольнении по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; о взыскании среднего заработка за проработанное время, март 2020 года, в размере     5 000 рублей, а также средний заработок за время вынужденного прогула, с 06.04.2020 года по день восстановления на работе из расчета 16 000 рублей в месяц; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

2. Стороны договорились, что ИП Тодираш Н.П. выплачивает Спицыной Н.Ю. сумму 3 500 рублей и вносит в трудовую книжку запись об увольнении в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации: расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в день подписания настоящего мирового соглашения Сторонами.

3. Стороны договорились о том, что судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. В случае неисполнения «Ответчиком» своих обязательств по настоящему мировому соглашению в установленный срок «Истец» вправе обратиться в Шимановский районный суд Амурской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Шимановского районного суда.

7. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Шимановским районным судом Амурской области.

8. Стороны просят суд на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны.

Стороны в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч. 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2). Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3).

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции (ч. 1). В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5). Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6). При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7). Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (ч. 8). Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч. 13).

В силу с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При проверке полномочий заключивших мировое соглашение лиц судом установлено, что со стороны истца мировое соглашение подписано лично Спицыной Н.Ю., со стороны ответчика – лично Тодираш Н.П.

При проверке мирового соглашения на соответствие закону судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения подтверждаются материалами дела, заключенное мировое соглашение направлено на разрешение спора по существу, не противоречит закону и не затрагивает законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению судом.

По вопросу распределения судебных издержек суд руководствуется п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Спицыной Натальей Юрьевной и ответчиком индивидуальным предпринимателем Тодираш Натальей Петровной, по условиям которого:

Спицына Наталья Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>А, <адрес>, именуемые в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Тодираш Наталь Петровна, осуществляющая свою деятельность в городе <адрес>, ОГРНИП №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 280900312552, проживающая по адресу: <адрес>, именуемая в дальнейшем «Ответчик», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению индивидуальный предприниматель Тодираш Н.П. выплачивает Спицыной Н.Ю. сумму 3 500 рублей в счет погашения заработной платы, начисленной при увольнении и вносит в трудовую книжку запись об увольнении в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации: расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). Кроме этого, ИП Тодираш Н.П. отменяет приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 06.04.2020 года по части 1 пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, издав приказ об увольнении по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации: расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

В свою очередь, Спицына Н.Ю. отказывается от своих требований к ИП Тодираш Н.П. в полном объеме: о признании увольнения по статье 81 пункту 7 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно приказа об увольнении, без указания № приказа и даты его издания ИП Тодираш Н.П. с должности продавца магазина при бригадной материальной ответственностью, незаконным; об отмене приказа об увольнении (без указания номера и даты его издания) об увольнении с должности продавца в магазине при бригадной материальной ответственности, о чем сделана запись в трудовой книжке за № от 06.04.2020 года; о признании записи об увольнении в трудовой книжке № от 06.04.2020 года в соответствии с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной, обязав ответчика оформить дубликат трудовой книжки, без внесения в неё записи об увольнении по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; о взыскании среднего заработка за проработанное время, март 2020 года, в размере       5 000 рублей, а также средний заработок за время вынужденного прогула, с 06.04.2020 года по день восстановления на работе из расчета 16 000 рублей в месяц; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

2. Стороны договорились, что ИП Тодираш Н.П. выплачивает Спицыной Н.Ю. сумму 3 500 рублей и вносит в трудовую книжку запись об увольнении в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации: расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в день подписания настоящего мирового соглашения Сторонами.

3. Стороны договорились о том, что судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. В случае неисполнения «Ответчиком» своих обязательств по настоящему мировому соглашению в установленный срок «Истец» вправе обратиться в Шимановский районный суд Амурской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Спицыной Натальи Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Тодираш Наталье Петровне о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, – прекратить полностью.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>, <адрес>) через Шимановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                                           И.С. Скрастина