Решение по делу № 2-163/2020 ~ М-11/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-163/2020

УИД 76RS0011-01-2020-000011-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литовой-Путятиной Л.А. к Литову-Путятину В.А. об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л :

Литова-Путятина Л.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Литову-Путятину В.А. и в обоснование требований указала, что на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от 24.10.2018 г. по делу по иску о разделе совместно нажитого имущества, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 15.09.2019 г. ответчик обязан выплатить ей 1 000 000 руб. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по ЯО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. Судебным приставом-исполнителем после направления соответствующих запросов установлено, что единственным имуществом, за счет которого можно погасить долг, являются земельные участки из состава земель населенных пунктов, а именно земельные участки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все земельные участки расположены по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования - для отдельно стоящих жилых домов на одну семью с приусадебными участками. Объекты недвижимости на участках отсутствуют. Истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику вышеуказанные земельные участки.

В судебном заседании истица Литова-Путятина Л.А. отказалась от исковых требований об обращении взыскания на земельный участок ответчика Литова-Путятина В.А. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., в связи с тем, что на этом участке расположен жилой дом ответчика. Отказ истицы от исковых требований в этой части принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

В оставшейся части Литова-Путятина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что долг ответчиком в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не погашен. Судебным приставом были сделаны соответствующие запросы о наличии банковских счетов и имущества у ответчика. Выяснилось, что денежных средств на счетах нет, имеется легковой автомобиль, но его не достаточно для погашения задолженности. Иного имущества, кроме указанных земельных участков, за счет которых могло бы быть произведено взыскание, у ответчика нет. Настаивала на обращении взыскания на все оставшиеся земельные участки для погашения долга. Представила распечатку объявлений о продаже участков в Угличском районе по низким ценам.

Ответчик Литов-Путятин В.А. исковые требования признал частично. Подтвердил обстоятельства об отсутствии у него имущества, за счет которого могло бы быть произведено погашение задолженности перед истицей. Пояснил, что земельные участки используются им для сдачи под базу отдыха. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. находится жилой дом, строительство которого не завершено, в нем ответчик живет в настоящее время. На земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно построены хозяйственные строения – гостевые дома, которые к объектам недвижимости не относятся. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> обустроен спуск для катеров. На границе между этим земельным участком и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в собственности ответчика, обустроена детская площадка. Ответчик согласен передать для обращения взыскания два земельных участка: участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> рыночная стоимость которых намного превышает сумму долга перед истицей, этих двух участков будет более чем достаточно для погашения задолженности. В подтверждение представил отчет независимого оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке этих земельных участков. Оба участка находятся рядом с участками истицы, на первой линии у реки. В том случае, если она пожелает приобрести их в счет погашения долга, у нее будет достаточно большой массив земли с выходом к реке и с подъездом, поскольку вдоль участка имеется проездная дорога.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, Администрации Улеймиского сельского поселения Угличского района, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Представители третьих лиц Мытищинского РОСП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении не ходатайствовали, отзывов по делу не представили.

Судом рассмотрено дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП Московской области находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника Литова-Путятина В.А. о взыскании в пользу Литовой-Путятиной Л.А. задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д. 21-22)

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Мытищинского городского суда от 24.10.2018 г., с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 15.05.2019 г. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании в результате раздела с Литова-Путятина В.А. в пользу Литовой-Путятиной Л.А. <данные изъяты>. (л.д. 9-12, 13-16, 17-20).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что право на обращение взыскания на имущество должника возникает только в случае отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа или не достаточности этого имущества.

До настоящего времени Литов-Путятин В.А. добровольно не погасил задолженность, имеющуюся перед взыскателем Литовой-Путятиной Л.А. в сумме <данные изъяты>.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, в собственности Литова-Путятина В.А. имеется автомобиль <данные изъяты>, имеется несколько счетов в банках с остатками денежных средств в суммах <данные изъяты>. (л.д. 60-72).

Обе стороны согласны, что этого имущества и денежных средств не достаточно для погашения задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Литов-Путятин В.А. является собственником земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью ФИО12., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. Все шесть участков находятся рядом по адресу: <адрес>, относятся к категории земель: земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования: для отдельно стоящих домов на одну семью с приусадебными участками. (л.д. 31-51).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест, где стоимость имущества превышает сумму задолженности, допустим, если должником не представлены сведения о наличии иного имущества.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По настоящему делу должник Литов-Путятин В.А. представил сведения о рыночной стоимости двух земельных участков: участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. – стоимостью <данные изъяты>., которых более чем достаточно для погашения задолженности перед истицей.

Ответчик согласен на обращение взыскания на эти два земельных участка в целях погашения долга перед истицей, признает исковые требования в части обращения взыскания на это имущество и суд это учитывает.

Вопреки возражениям истицы оснований не согласиться со стоимостью земельных участков у суда не имеется. Рыночная стоимость земельных участков определена независимым оценщиком <данные изъяты> на основании отчета об оценке <данные изъяты> (л.д. 84-1433), имеющей право на производство оценочной деятельности, с использованием сравнительного подхода при сравнении цен о продаже земельных участков в том же населенном пункте <адрес> похожего расположения.

Представленная истицей распечатка нескольких объявлений о продаже земельных участков в иных населенных пунктах <адрес> по цене ниже, представляет собой выборку именно таких объявлений без учета расположения участков (доступ к реке, наличие проезда), о недостоверности определенной рыночной стоимости участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не содержит, выводов независимого оценщика не опровергает.

Суд учитывает, что все пять принадлежащих ответчику земельных участков, на которые истица просит обратить взыскание (с кадастровыми номерами <данные изъяты>) находятся в составе единой огороженной забором базы отдыха. На земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> ответчиком построены гостевые дома. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> обустроен спуск для катеров. На границе этого земельного участка обустроена детская площадка (л.д. 157-158).

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> находятся отдельно от иных участков ответчика и рядом с земельными участками истицы с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые были переданы ей в собственность в результате раздела совместно нажитого имущества с ответчиком. Изъятие именно этих земельных участков не повлечет раздробление базы отдыха, позволит ответчику использовать базу отдыха в оставшейся части.

Участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> с учетом местонахождения, наличия к ним подъезда, являются ликвидным имуществом в целях его реализации.

Как указано выше обращение взыскания на имущество должника допустимо только в случае отсутствия у должника иного имущества или не достаточности этого имущества.

По делу ответчиком представлены доказательства о достаточности имущества в виде двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, на которые может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств недостаточности этого имущества общей рыночной стоимостью <данные изъяты>. в целях удовлетворения денежных требований истицы в размере <данные изъяты>. в материалы дела не представлено.

Обращение же взыскания на все пять земельных участков ответчика (участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>) нарушит установленный законом принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не отвечает принципам разумности и соразмерности.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на земельные участки ответчика с кадастровыми номерами <данные изъяты> Оснований для удовлетворения требований в оставшейся части и обращения взыскания на все остальные земельные участки ответчика в целях удовлетворения денежных требований истицы в исполнительном производстве в настоящее время у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что при изменении рынка недвижимости, в случае недостаточности того имущества, на которое обращается взыскание настоящим решением, судебный пристав-исполнитель, взыскатель не лишены возможности обращения в суд с требованиями об обращении взыскания на иное имущество ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на принадлежащие Литову-Путятину В.А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для отдельно стоящих домов на одну семью с приусадебными участками.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грачева