Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10970/2016 ~ Материалы дела от 22.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при секретаре                                               Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОООЗПП «истец» в интересах Ермилова Е.В., к ООО «ответчик» о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности ответчика, снятии ограничения(обременения) с жилого помещения,

У с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании права собственности за Ермиловым Е.В. на квартиру по адресу: АДРЕС

Истец – представитель МОООЗПП «истец» и Ермилов Е.В. не явились по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., о рассмотрении извещены, причин неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательствами того, что неявка истца и ее представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик и 3-и лицо – представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещались, причин неявки суду не известно.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

    Исковое заявление МОООЗПП «истец» в интересах Ермилова Е.В., к ООО «ответчик» о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности ответчика, снятии ограничения(обременения) с жилого помещения, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:

2-10970/2016 ~ Материалы дела

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯСТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Межрегиональная общественная организация " ОЗПП Интерпотребсоюз в защиту Ермилова Евгения Викторовича
Ермилов Евгений Викторович
Ответчики
ООО "Оптэнерго"
Другие
Управление Росреестра по МО
ОАО "Московский Кредитный Банк"
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Кузьмина Арина Викторовна
Дело на странице суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
22.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.09.2016Передача материалов судье
26.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.10.2016Подготовка дела (собеседование)
20.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.11.2016Судебное заседание
13.12.2016Судебное заседание
29.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.10.2019Дело оформлено
14.10.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее