Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8591/2014 ~ М-9500/2014 от 01.10.2014

2- 8591/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014г.                             гор. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

С участием помощника прокурора Карабанова А.С.

При секретаре Шуватове А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карпушиной ФИО8 к Шарипову ФИО9 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Карпушина ФИО10 обратилась в суд с исковыми требованиями к Шарипову ФИО11. о компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Шарипов ФИО12, управляя автомобилем <данные изъяты> во время движения <адрес> не предоставил преимущество пешеходу Карпушиной ФИО13 переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на истицу. В результате данного ДТП истице были причинены телесные повреждения (закрытый перелом лонной и седалищных костей справа без смещения, ушиб правой почки), которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительное расстройства здоровья.

    Постановлением Заволжского районного суда гор. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Шарипов ФИО14 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Решением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Заволжского районного суда гор. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а жалоба Шарипова ФИО15 без удовлетворения.

     Ответчик своими противоправными действиями причинил истице физические и нравственные страдания. С момента совершения правонарушения истица один месяц находилась на стационарном лечении и один месяц на амбулаторном лечении; потом длительное время передвигалась на костылях. По причине ушиба почки до настоящего времени испытывает сильные боли в области спины. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами; для восстановления здоровья и трудоспособности требуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям она ограничена в поднятии тяжестей.

    Причиненный моральный вред вследствие травмы, учитывая перенесенные физические и нравственные страдания оценивает в <данные изъяты>

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя (в случае, когда вина является основанием возмещения вреда) и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; возместить судебные издержки.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнив по обстоятельствам дела, что период стационарного лечения по последствиям полученных в ДТП травм составил с ДД.ММ.ГГГГ.; период амбулаторного лечения: с ДД.ММ.ГГГГ. была выписана к труду. В период стационарного лечения лечащим врачом был применен метод позы Волковича: на весь период стационарного лечения она была уложена на жесткую постель с несколько разведенными, полусогнутыми ногами. Вследствие этого не могла самостоятельно вставать, справлять естественные надобности; нуждалась в постороннем постоянном уходе. Из стационара была выписана в неподвижном состоянии, на носилках; встать на костыли смогла только через две недели после выписки из стационара. До ДД.ММ.ГГГГ ходила на костылях; после окончания амбулаторного лечения стала передвигаться самостоятельно. До настоящего времени ее часто мучают боли в области правого бедра, часто болит правый бок, спина; не может выполнять физические нагрузки; быстро переутомляется; не может длительное время стоять на ногах.

Ответчик с целью заглаживания своей вины один раз навещал ее в стационаре, предлагал выплатить компенсацию морального вреда в размере в два этапа по <данные изъяты>. Однако, в последующем визиты ответчика прекратились.

    Ответчик Шарипов ФИО16. исковые требования Карпушиной ФИО17 признал частично, согласен выплатить истице компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. По обстоятельствам дела пояснил, что дорожно- транспортное происшествие стало следствием того, что пешеход Карпушина ФИО18 переходившая проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, сначала спокойно перешла его полосу, а когда уже вышла на другую полосу, неожиданно попятилась назад прямо под колеса его автомобиля. Поскольку расстояние было крайне малым, он ничего не успел предпринять: ни затормозить, ни отвернуть пуль в сторону. В результате такого столкновения потерпевшая упала на асфальт. Он вместе со своей женой и другими водителями стал оказывать истице медицинскую помощь; на место ДТП вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала потерпевшую в стационар. После случившегося навещал истицу в стационаре, предлагал в целях урегулирования конфликта компенсацию в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответа на данное предложение от истицы не получено.

    Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Карпушиной ФИО19. подлежащими удовлетворению в полном объеме, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился водитель Шарипов <данные изъяты> и пешехода Карпушиной ФИО20., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного ДТП истице были причинены телесные повреждения (закрытый перелом лонной и седалищных костей справа без смещения, ушиб правой почки), которые заключением судебно- медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицированы как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительное расстройства здоровья.

    В результате полученных в ДТП травм истица длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Период стационарного лечения в ГУЗ УОКЦСВМП по последствиям полученных в ДТП травм составил с ДД.ММ.ГГГГ.; период амбулаторного лечения: с ДД.ММ.ГГГГ. была выписана к труду. При поступлении в стационар общее состояние истицы оценено как удовлетворительное. В период стационарного лечения лечащим врачом был применен метод позы Волковича: больная на весь период стационарного лечения была уложена на жесткую постель с несколько разведенными, полусогнутыми ногами. Из стационара была выписана ДД.ММ.ГГГГ. в лежачем неподвижном состоянии; в период амбулаторного лечения передвигалась на костылях, что нашло отражение в амбулаторной карте ГУЗ УОКЦСВМП Травматологический пункт. При поступлении на амбулаторное лечение зафиксировано резкое ограничение движений; ко дню выписки ДД.ММ.ГГГГ.: объем движений в нижних конечностях полный. Выставлен диагноз: закрытый перелом лонной и седалищной костей справе без смещения.

    Анализ материалов дела об административном правонарушении, а также материалов настоящего гражданского дела показывает, что вышеуказанное дорожное происшествие- наезд на пешехода произошло по вине водителя Шарипова ФИО21 который в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Карпушиной ФИО22 переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд.

    Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ схемой места ДТП, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., заключением судебно- медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судьи Заволжского районного суда гор. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов ФИО23 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и лишен права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В рамках судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипов ФИО24 управляя автомобилем <данные изъяты> во время движения по <адрес> в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу Карпушиной ФИО25., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд.

    В соответствии с 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (статья 7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (статья 20, часть 1; статья 21, часть 1; статья 41, часть 1).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный автомобилем, независимо от вины. Он освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Как указано в п.2 ст. 1083 ГК РФ, при наличии вины гражданина (пешехода) и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина (пешехода) отказ в возмещении вреда не допускается.

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что рассматриваемое ДТП- наезд на пешехода произошел по вине водителя Шарипова ФИО26 Вины другого участка дорожно- транспортного происшествия- пешехода Карпушиной ФИО27 суд не усматривает.

    Дорожно- транспортное происшествие произошло в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода; в момент ДТП пешеход Карпушина ФИО28 переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; водитель Шарипов ФИО30. в силу требований п. 14.1 ПДД РФ должен был предоставить преимущество пешеходу Карпушиной ФИО29 пересечь проезжую часть дороги, чего не сделал и совершил наезд на не.

    Учитывая все обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, продолжительность периода стационарного и амбулаторного лечения истицы по последствиям полученных травм в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей справа, ушиба правой почки; материальное и семейное положение ответчика, являющегося получателем трудовой пенсии по старости, поведение причинителя вреда, принявшего меры к досудебному урегулированию спора, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда за причиненные последней физические и нравственные страдания в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Карпушиной ФИО31 удовлетворить частично.

    Взыскать с Шарипова ФИО32 в пользу Карпушиной ФИО33 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

    В остальной части Карпушиной ФИО35 к Шарипову ФИО34 отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                  С.В. ПЕРШИНА