Решение по делу № 2-4205/2014 ~ М-3872/2014 от 29.05.2014

Дело № 2 - 4205 / 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года                                                                                       г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова Н. Н.ча к Черезову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Парамонов Н.Н. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП его автомобилю марки ВАЗ 111130 № причинены механические повреждения по вине водителя Черезова А.В., управлявшего автомобилем Дэу Нексия № и нарушившим п.10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому эксперту, где было установлено, что стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб., также истцом оплачена стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Парамонов Н.Н. не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаршавин В.М. исковые требования поддержали полностью и просили их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

В судебное заседание ответчик Черезов А.В. не явился, судебное извещение, направляемое по месту регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге Благовещенск - Ильина Поляна водитель Черезов А.В., управляя автомобилем Дэу Нексия №, двигаясь по автодороге Благовещенск - Ильина Поляна со стороны трассы Уфа - Янаул в сторону <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел особенностей погодных условий, состояние дорожного полотна, не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ - 111130 № под управлением Парамонова Н.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ - 111130 № причинены механические повреждения.

Из отчета № №, составленного ИП Биктимирова Л.И. и представленного истцом в материалы дела усматривается, что сумма восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автотранспортного средства в доаварийном состоянии и в связи с тем, что автотранспортное средство нецелесообразно восстанавливать путем восстановительного ремонта с учетом стоимости замещения запасных частей и агрегатов, подлежащих замене, согласно п.5.9 РД 37.009.015-98 с/у изм.1,2,3 М.дек.2001г.: « … если расчетная величина ущерба превышает (или очень близка к ней) среднюю рыночную стоимость АМТС на момент причинения ущерба, величина ущерба принимается равной средней рыночной стоимости АМТС», рекомендованная рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ - 111130, № на момент оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., водитель Черезов А.В., управляя автомобилем Дэу Нексия № в нарушении п.10.1 ПДД РФ не учел особенностей погодных условий, состояние дорожного полотна, не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем ВАЗ-111130 №.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждают, что нарушение Черезовым А.В. ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.При таких обстоятельствах, суд находит вину Черезова А.В. в совершенном ДТП установленной, что также и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

       В соответствии с п. п. 7, 49, 56 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как усматривается из справки о ДТП, страховой полис у виновника ДТП отсутствует.

Согласно отчету, представленного истцом, рекомендованная рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ - 111130, № на момент оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно представленной квитанции, истцом за составления отчета об определении рыночной стоимости легкового автомобиля оплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, исковые требования Парамонова Н.Н. подлежат частичному удовлетворению и ответчик Черезов А.В. должен выплатить истцу стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы за определение стоимости материального ущерба.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении настоящего искового заявления понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, а также на оплату услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы истца обоснованы и подтверждены письменными доказательствами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

        Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парамонова Н. Н.ча к Черезову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Черезова А. В. в пользу Парамонова Н. Н.ча материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы за определение стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                      Д.И.Мустафина